Решение по делу № 2-713/2022 от 17.03.2022

№ 2-713/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Шарафутдинова А.Г.,

представителя ответчика и третьего лица Кадырбаева Г.Я.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Сагадатова И.Ш. к ООО «УГМА-СТРОЙ» об установлении факта наличия трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинский межрайонный прокурор в защиту прав и интересов Сагадатова И.Ш. обратился с иском к ООО «УГМА-СТРОЙ» с требованием об установлении факта наличия трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что Сагадатов И.Ш. осуществлял трудовую деятельность в ООО «УГМА-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в цехе по производству бетонных изделий по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило обслуживание бетономешалки, поддержание его в работоспособном состоянии. Между тем, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не оформлен, записи в трудовую книжку не внесены. Также, иные договора между Сагадатовым И.Ш. и ООО «УГМА-СТРОЙ» не оформлены. Фактически Сагадатов И.Ш. приступил к исполнению своих должностных обязанностей с ведома работодателя. Трудоустраивал Сагадатова И.Ш. в ООО «УГМА-СТРОЙ» мастер цеха Сафиуллин Р.З. Сагадатов И.Ш. проработал в ООО «УГМА-СТРОЙ» в качестве разнорабочего вплоть до получения им производственной травмы в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ. Сагадатов И.Ш. при осуществлении своих трудовых по названному адресу при работе с бетономешалкой получил травму. Согласно заключению эксперта у Сагадатова И.Ш. телесное повреждение - <***>. Данное телесное повреждение вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае - 65%, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Расследование несчастного случая на производстве ООО «УГМА-СТРОЙ» не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Сагадатовым И.Ш., не составлялся.

Учалинский межрайонный прокурор просит установить факт нахождения Сагадатова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., в трудовых отношениях с ООО «УГМА-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности разнорабочего; обязать ООО «УГМА-СТРОЙ» внести в трудовую книжку Сагадатова И.Ш. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве разнорабочего; признать травму, полученную Сагадатовым И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте, производственной травмой – несчастным случаем на производстве ООО «УГМА-СТРОЙ»; возложить обязанность на ООО «УГМА-СТРОЙ» по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с Сагадатовым И.Ш.; взыскать с ООО «УГМА-СТРОЙ» в пользу Сагадатова И.Ш. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании заместитель Учалинского межрайонного прокурора Шарафутдинов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Сагадатов И.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «УГМА-СТРОЙ» и третьего лица Хакимьяновой Ф.М. - Кадырбаев Г.Я., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Хакимьянова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Кадырбаев Г.Я.

Представители ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РБ, Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РБ представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №1, Свидетель №2, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, материал проверки №, материалы дополнительного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекции труда в РБ, медицинскую стационарную карту № и копию амбулаторной карты на имя Сагадатова И.Ш., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УГМА-СТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Сагадатов И.Ш. обратился в Учалинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в судебные органы для установления факта трудовых отношении взыскании вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г.    №    125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных, правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения, (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу    ст.    229    Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель    (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным    за    организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборорго органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет    работодатель (его    представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно    ст.    230    Трудового кодекса    Российской Федерации, после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату, и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Сагадатов И.Ш. и ООО «УГМА-СТРОЙ» или его уполномоченным представителем о личном выполнении Сагадатовым И.Ш. работы на территории организации, был ли допущен Сагадатов И.Ш. к выполнению этих работ ООО «УГМА-СТРОЙ» или его уполномоченным представителем; выполнял ли Сагадатов И.Ш. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли Сагадатов И.Ш. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Сагадатова И.Ш. при выполнении работы в ООО «УГМА-СТРОЙ»; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем и в каком размере, а также связан ли несчастный случай, произошедший с Сагадатовым И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. с трудовой деятельностью на предприятии ответчика.

Исходя из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. Сагадатов И.Ш. по адресу: <адрес> на территории ООО «УГМА-СТРОЙ» при работе с бетономешалкой получил травму.

Из объяснения Сагадатова И.Ш., данного им в ходе проведения проверки Следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> час. он пришёл на работу в цех по производству бетона, так называемое «БРУ». Данный цех используется Ф.И.О., отчества не помнит, где изготавливаются железобетонные изделия. Как называется организация, не знает. Находится цех в <адрес> он там с ДД.ММ.ГГГГ, на работу его принял мастер Р., его фамилии он не знает. Он работал в качестве рабочего, занимался тем, что обслуживал бетономешалку для изготовления смеси бетона. С Ф.И.О. он общался один раз, когда лежал в больнице после получения травмы. Ф.И.О. предлагал оформить травму как бытовую, обещал помочь материально. Однако ничем не помог. Звонил он с телефона Р. - №. За всё время, пока он работал в цеху, всеми работами руководил Р.. Ф.И.О. он видел всего пару раз, когда тот приезжал в цех, то есть был наездами. Вместе с ним, с ДД.ММ.ГГГГ в цеху работали другие мужчины, всего около <***> человек. Троих он знает по именам: Свидетель №2, Ф.И.О. и Ф.И.О.. Рабочий график был с <***> до <***> час., обеденный перерыв с <***> до <***> час. Выходной один в неделю - в воскресенье. Заработную плату Р. обещал платить 30 тыс. рублей в месяц с условием, если работали без пропусков. Получалось примерно 1000 руб. в день. Заработную плату получали 20-го числа, на руки, наличными. В первый раз Руслан заплатил наличными ДД.ММ.ГГГГ, он расписался в какой-то бумажке за деньги. Во второй раз заработную плату ему перечислили на карту в сумме 18000 руб. от некой Ф.И.О., полагает, что перевод фактически осуществлен Р.. В тот день с <***> час. утра он находился на работе, около <***> час. он чистил бетономешалку. Внутри лежал комок смеси, и он решил её вытащить, для чего нагнулся вовнутрь бетономешалки, при этом случайно, вероятно, задел кнопку включения работы и его правую руку зажало механизмом и оторвало правую кисть. Очевидцем являлся Свидетель №2, рабочий. Наверное, видели и другие работники. Мастер Руслан также увидел, что он пострадал. Затем приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Обучение работе с бетономешалкой ему произвел Р., он сказал, куда нажимать, как обслуживать и т.п. За инструктаж он нигде не расписывался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сагадатова И.Ш. установлено телесное повреждение - <***>

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении и материал проверки по факту получения травмы Сагадатовым И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в цеху «УГМА-строй» по адресу: <адрес>, зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №

Заключением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ. сделан вывод, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с Сагадатовым И.Ш. подлежит квалификации как не связанный с производством.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 143, 216 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Исходя из договора аренды оборудования (технических средств) № от ДД.ММ.ГГГГ. Хакимьянова Ф.М. предоставила ООО «УГМА-СТРОЙ»: бетонный завод <***>, станок Рифей-5, погрузчик вилочный Тойота, силос для цемента, форму для изготовления колец с вибропрессом 01,5 м., пропарочный генератор, матрицы для изготовления блоков, контейнеры пропарочные, кран балку тонн.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сафиуллин Р.З. принят на работу в ООО «УГМА-СТРОЙ» на должность начальника цеха БРУ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О., пояснил, что работает в ООО «УГМА-СТРОЙ» мастером, в его обязанности входит инструктаж, ведение табеля, подбор персонала. Если его устраивал человек, он его отправлял к директору. Зарплату получали по ведомости наличными. Сагадатов Ф.И.О. в мае на шабашку приходил на неделю, подготавливал территорию. Он ему заплатил с зарплаты, перевел деньги с карты жены, точную сумму не помнит. Потом Сагадатов приходил насчет работы, но он ему отказал потому что штат был полный. Когда с Сагадатовым произошел случай, он говорил что искал металл.

Свидетель Ф.И.О. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УГМА-СТРОЙ» сначала главным бухгалтером, потом ее перевели директором, ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Организация занималась производством бетонной продукции, бетонного раствора. Цех с оборудованием арендуют у Хакимьяновой. ДД.ММ.ГГГГ мастером был Ф.И.О. и также работали четверо рабочих – Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.. Работа сезонная, только в теплое время. ДД.ММ.ГГГГ мастер позвонил и сообщил, что на территории завода произошел несчастный случай. Она в понедельник сообщила во все инстанции. Работником Р. была оказана помощь человеку, доставил в больницу, ее в этот момент не было на заводе. Со слов Ф.И.О., на территорию завода проник человек и получил травму. Позже узнала, что это был ее однофамилец Сагадатов Ф.И.О., она его не знает, ни разу не видела, на работу к ним он не устраивался.

По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УГМА-СТРОЙ» и Свидетель №2, последний оказывает комплекс услуг, связанных с производством бетона и бетонной продукции. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходил стажировку в ООО «УГМА-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а потом работал до ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего. Сагадатов И.Ш. в данной организации не работал, а стажировался, в какой период не помнит, вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, он там появлялся несколько раз пьяный. Их руководителем был Ф.И.О.. При каких обстоятельствах Сагадатов получил травму он не знает. Аналогичные показания он давал следователю, но почему-то в протоколе подпись его, а показания указаны другие. В день получения травмы Сагадатовым, он находился на рабочем месте, грузили пескоблок он, Р. и Ф.И.О.. Сагадатов выбежал со второго цеха, он позвонил в скорую. Сагадатов сказал, что металл искал.

По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УГМА-СТРОЙ» и Ф.И.О., последний оказывает комплекс услуг, связанных с производством бетона и бетонной продукции. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что работал в ООО «УГМА-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ прошлого года оператором БРУ, в его обязанность входило грузить бетон. В момент несчастного случая его не было на работе, потому что его отпустили после обеда. С Сагадатовым лично не знаком, но видел, что пару раз он приходил к Р. насчет работы.

По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УГМА-СТРОЙ» и Ф.И.О., последний оказывает комплекс услуг, связанных с производством бетона и бетонной продукции. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что работал в ООО «УГМА-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, ДД.ММ.ГГГГ заболел ковидом и бросил работу. Когда произошел случай с Сагадатовым, он был на работе, они с Свидетель №2 и Р. поправляли поддоны, нужно было загрузить пескоболки, когда с пескоблочного выскочил человек. Парня этого до этого видел раза два, он приходил к мастеру узнавать на счет работы. Он один раз бетон делал.

По договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «УГМА-СТРОЙ» и Сайфуллиным А.И., последний оказывает комплекс услуг, связанных с производством бетона и бетонной продукции. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ф.И.О. пояснил, что работал в ООО «УГМА-СТРОЙ» с начала ДД.ММ.ГГГГ трактористом, грузил песок. С ним также работали Свидетель №2, Р., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О.. В день, когда произошел несчастный случай с каким-то Ф.И.О., его на работе не было, потому что работа была только на вечер и их отпустили домой. О том, что произошло, он узнал потом. Этот Ф.И.О. приходил насчет работы интересовался, вечно пьяный был. На предприятии он не работал.

На обозрение суда представлены инструкции: по охране труда при управлении грузоподъемными механизмами с пола, по охране труда при работе с ручной лебедкой и ручной талью, по охране труда для стропальщика, по охране труда для подсобного рабочего, по охране труда при выполнении ремонтных и других работ с повышенной опасностью, по охране труда при изготовлении бетонной смеси в бетоносмесителе, по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями, по охране труда при работе с ручным электроинструментом. На листках ознакомлений с инструкциями имеются подписи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №2, Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3

Исходя из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (начат ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «УГМА-СТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи работников Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №2, Ф.И.О.

Как следует из табеля учета рабочего времени ООО «УГМА-СТРОЙ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в нем указаны фамилии работников: Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №2, Ф.И.О., Ф.И.О.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему дяде Ф.И.О. по поводу подработки, после чего устроился в ООО «УГМА-СТРОЙ» по уборке территории. Всего отработал пару дней, потом убрался на территории и после этого работа закончилась. Сагадатова знает, потому что живут в одной деревне, видел его на территории предприятия зимой. В период его работы видел, что Сагадатов ходил на территории, а работал ли он летом, не знает. Ранее у него брал показания следователь, он их подписал, не читая, потому что торопился. Про травму узнал зимой, когда вышел и увидел пьяного Ф.И.О., спросил у него, что случилось. Он сказал вот так на работе, вот так - вот так. Он сказал может дашь такие показания, а он заплатит. На что Свидетель №1 отказался.

Приказом ООО «УГМА-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 зачислен для прохождения практики в цех РБУ. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в ООО «УГМА-СТРОЙ», организация занимается производством бетонной продукции. Занимался производством раствора. В этот период там работали Ф.И.О. Сагадатов, Ф.И.О., его фамилии не знает и Ф.И.О., главным был Р. Сагадатов стоял на бетономешалке, делал бетон, добавлял воду и на пресс отправлял. В день, когда произошел несчастный случай, под конец смены проводили уборку, он стоял на конвеерах, убирался там, а Ф.И.О. в бетономешалке, Ф.И.О. был на территории. Потом тот, кто работает в бетономешалке, забыл видимо выключить и моментально остановилась. Правая рука Ф.И.О. была в крови, вызвали скорую и пошли домой.

Свидетель Ф.И.О., пояснила, что является супругой Сагадатова И.Ш., он ДД.ММ.ГГГГ устроился на производство шлакоблоков, работал на бетономешалке. График работы был с <***> до <***>, зарплату в первый раз получил 15 тысяч, потом 18. В первый раз бухгалтер на руки дала, а второй раз на карту перечислили.

Свидетель Ф.И.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. работала в приемном покое в хирургическом корпусе. Сагадатова И.Ш. на скорой привезли, При приеме медицинскую карту Сагадатова И.Ш. она заполняла с его слов, он сказал, что не работает.

    К показаниям свидетелей Свидетель №3 и Ф.И.О. суд относится критически в связи с тем, что Свидетель №3 проходил стажировку с ДД.ММ.ГГГГ. и фактически не являлся работником ООО «УГМА-СТРОЙ», а свидетель Ф.И.О. находится в фактических брачных отношениях с Сагадатовым И.Ш.

    Судом принимается во внимание факт, что в ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 в Учалинской межрайонной прокуратуре дали показания о том, что Сагадатов И.Ш. получил производственную травму ДД.ММ.ГГГГ. в период работы в ООО «УГМА-СТРОЙ». Между тем, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд берет во внимание показания свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О., данные ими в ходе судебного заседания, так как свидетели судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление о приеме на работу Сагадатов И.Ш. не писал, трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора ответчику не передавал, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались, в письменной форме трудовой договор не заключался, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся. Не установлено и то, что правомочное лицо ООО «УГМА-СТРОЙ» допустило Сагадатова И.Ш. к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам. С учетом этого суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку не установлен факт трудовых отношений Сагадатова И.Ш. с ООО «УГМА-СТРОЙ» в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В отсутствие доказанности факта трудовых отношений, требования об обязании ООО «УГМА-СТРОЙ» внести в трудовую книжку Сагадатова И.Ш. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве разнорабочего; признании травмы, полученной Сагадатовым И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте, производственной травмой – несчастным случаем на производстве ООО «УГМА-СТРОЙ»; возложении обязанности на ООО «УГМА-СТРОЙ» по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с Сагадатовым И.Ш.; взыскании с ООО «УГМА-СТРОЙ» в пользу Сагадатова И.Ш. компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб., не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Учалинского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов Сагадатова И.Ш. к ООО «УГМА-СТРОЙ» об установлении факта нахождения Сагадатова И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., в трудовых отношениях с ООО «УГМА-СТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в должности разнорабочего; обязании ООО «УГМА-СТРОЙ» внести в трудовую книжку Сагадатова И.Ш. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве разнорабочего; признании травмы, полученной Сагадатовым И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте, производственной травмой – несчастным случаем на производстве ООО «УГМА-СТРОЙ»; возложении обязанности на ООО «УГМА-СТРОЙ» по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. с Сагадатовым И.Ш.; взыскании с ООО «УГМА-СТРОЙ» в пользу Сагадатова И.Ш. компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Д.К. Фаррахов     

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг