Решение по делу № 1-331/2019 от 30.09.2019

Дело № 1 - 331/19

УИД 58RS0017-01-2019-002607-63

Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 13.11.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимых: - Соловцова М.А., Егорова А.В.,

их защитников - адвокатов: - Евлановой Е.В., Вахляевой С.И.,

представивших удостоверения №№ 097, 046 и ордера №№ 382, 087 от 10.10.2019, соответственно,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

а также потерпевших: - Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловцова М.А., 03 января 1980 года рождения, уроженца республики Узбекистан, Ташкентской области, Ташкентского района, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по устным договорам, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 199, ранее судимого:

- 08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей (на 12.11.2019 штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Егорова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 20.02.2017);

- 26.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 05.09.2016 и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 дней (основное наказание отбыто 11.05.2018, дополнительное наказание отбыто 17.10.2018),

содержащегося под стражей с 25.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Кроме этого, Соловцов М.А. и Егоров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:

- Егоров А.В. в один из дней августа 2019 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к иному хранилищу - сараю, расположенному во дворе <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №2 и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в иное хранилище - сарай, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитил находящийся на полу сарая принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 бензиновый триммер марки «Stigа», стоимостью 2 770 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2 770 рублей.

- Он же, Егоров А.В., 18 августа 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27 января 2018 года в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 находится в другой комнате и не видит его преступных действий, а также воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, взял из находящегося на диване в зальной комнате <адрес> кошелька, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым 27 января 2018 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89.

18 августа 2019 года, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27 января 2018 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89, Егоров А.В., находясь совместно со своим знакомым Соловцовым М.А. на перекрестке улиц Орджоникидзе и Гражданская г. Кузнецка Пензенской области, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, введя Соловцова М.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последнему имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым 27 января 2018 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89, и попросил Соловцова М.А. снять с данной банковской карты денежные средства. Соловцов М.А., следуя просьбе Егорова А.В., будучи неосведомленным о преступности действий Егорова А.В., подошел к банкомату АТМ № 050198 ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 53, вставил в банкомат АТМ № 050198 ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную ему Егоровым А.В., ввел пин-код, который сообщил ему Егоров А.В., и, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 37 минут, произвел снятие денежных средств в сумме 19500 рублей 00 копеек двумя операциями: на сумму 19000 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек соответственно, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 27 января 2018 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89, после чего, примерно в 17 часов 55 минут, передал денежные средства в сумме 19500 рублей 00 копеек и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Егорову А.В., который с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями, материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей 00 копеек.

- Он же, Егоров А.В., в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 20 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №3, вступил в преступный сговор со своим знакомым Соловцовым М.А., договорившись с ним о совместном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив между собой роли, а именно: Егоров А.В. незаконно проникает в жилище потерпевшего Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похищает имущество потерпевшего Потерпевший №3, а Соловцов М.А. в это время наблюдает за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц.

После чего, 20 августа 2019 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Егоров А.В. и Соловцов М.А., умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновение в жилище, вдвоем подошли к домовладению потерпевшего Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>, где через открытую калитку проникли на территорию указанного домовладения. После чего, Соловцов М.А., действуя совместно и согласовано с Егоровым А.В., согласно отведенной ему в группе роли, остался во дворе дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Егорова А.В. о появлении посторонних лиц. Тем временем, Егоров А.В., подошел к дому <адрес>, где, действуя совместно и согласовано с Соловцовым М.А., согласно отведенной ему в группе роли, через открытую входную дверь, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №3 - <адрес>. После чего Егоров А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 спит и не видит его преступных действий, а также невнимательностью других лиц, проживающих в доме, проследовал на кухню дома, где реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно взял с кухонного стола принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 сотовый телефон марки «COOL 1» в комплекте с сетевым зарядным устройством, стоимостью 4100 рублей, в чехле, не представляющим ценности для потерпевшего, USB провод, стоимостью 180 рублей, блютуз-гарнитуру «Jabra», стоимостью 500 рублей, которые вынес во двор дома и передал, находящемуся во дворе Соловцову М.А..

После чего, Егоров А.В., продолжая реализовывать их единый преступный умысел, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно с Соловцовым М.А., согласно отведенной ему в группе роли, вернулся в дом, проследовал на кухню, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №3 спит и не видит его преступных действий, и тем, что находящаяся в этот момент на кухне дома ФИО6 стоит к нему спиной и также не видит его преступных действий, умышленно взял с кухонного стола принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 телевизор марки «LED LG 32LB 563U», стоимостью 8000 рублей и вышел с ним к Соловцову М.А., который в это время, действуя совместно и согласованно с Егоровым А.В., согласно отведенной ему в группе роли, находился во дворе дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения Егорова А.В. о появлении посторонних лиц.

Всего в процессе совершения кражи Егоров А.В. и Соловцов М.А., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, каждый умышленно тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №3 на общую сумму 12780 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом вдвоем с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12780 рублей.

Подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления - кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно, в первых числах августа, в период с 05 августа 2019 года до 15 августа 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут он из сарая, расположенного во дворе <адрес>, совершил тайное хищение бензинового триммера желто-оранжевого цвета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Данный бензиновый триммер он продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время причиненный потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб он возместил добровольно, в полном объёме.

По преступлению - кражи денежных средств, совершенную с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый Егоров А.В. свою вину в судебном заседании признал в полном объеме и суду пояснил, что 18 августа 2019 года он, находясь в гостях у своей матери, решил взять ее кошелек, чтобы посмотреть сколько у нее есть денежных средств. Открыв кошелек, он увидел банковскую карту, которую забрал, чтобы снять с данной банковской карты какую-либо сумму. ПИН-код от данной банковской карты ему был ранее известен, так как с разрешения матери он неоднократно приобретал продукты питания в магазинах. Банковскую карту он убрал в карман надетых на нем штанов. О том, что взял карту матери он ничего не сказал. Он не знал, сколько денежных средств на счету банковской карты. Примерно в 17 часов 20 минут 18 августа 2019 года он встретился со своим знакомым Соловцовым М., которому он дал банковскую карту своей матери и попросил его снять с данной банковской карты денежные средства. Сумму не называл, так как не знал, сколько денежных средств находится на счету банковской карты, но сказал, чтобы Соловцов М. на карте оставил 1000-1500 рублей, а также сообщил Соловцову М. ПИН-код от карты. Соловцов М. согласился. О том, что данная банковская карта принадлежит его матери, и что он ее похитил, Соловцову М. он не пояснял. Соловцов М. отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Стекловской г. Кузнецка, где через банкомат, расположенный в помещении магазина, осуществил снятие денежных средств в сумме 19500 рублей и передал их ему, а также банковскую карту, принадлежащую его матери. Денежные средства в сумме 19500 рублей он потратить не успел. С суммой похищенных денежных средств он полностью согласен. В настоящее время причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб он возместил добровольно, в полном объёме.

По преступлению - кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подсудимый Егоров А.В. свою вину в судебном заседании признал в полном объеме и суду пояснил, что 20.08.2019, примерно в 04 часа 30 минут, он, действительно, совместно с Соловцовым М.А., группой лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение плазменного телевизора, сотового телефона, сетевого зарядного устройства, USB-шнура и блютуз гарнитуры потерпевшего Потерпевший №3 из его дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время он и Соловцов М.А. причиненный потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб возместили добровольно, в полном объёме. Просит суд строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Подсудимый Соловцов М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления - кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме и суду пояснил, что 20.08.2019, примерно в 04 часа 30 минут, он, действительно, совместно с Егоровым А.В., группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение плазменного телевизора, сотового телефона, сетевого зарядного устройства, USB-шнура и блютуз гарнитуры потерпевшего Потерпевший №3 из его дома по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время он и Егоров А.В. причиненный потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб возместили добровольно, в полном объёме. Просит суд строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины по всем преступлениям их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимого Егорова А.В. подтверждается:

- Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в пользовании их семьи был бензиновый триммер марки «Stiga», модель она не помнит, в корпусе желто-оранжевого цвета, который они с супругом приобретали в 2013 году примерно за 5000 рублей. Примерно в первых числах августа, точную дату она не помнит, но не позже 05 августа 2019 года, её супруг пользовался данным бензиновым триммером, косил траву на территории их домовладения. После того, как он скосил траву, бензиновый триммер он убрал в сарай, расположенный на территории их домовладения. Не позднее 15 августа 2019 года, точную дату она не помнит, её супруг снова решил покосить траву на территории их домовладения, для чего направился в сарай за бензиновым триммером. Однако, бензиновый триммер он в сарае не обнаружил. Она с супругом стали искать бензиновый триммер на территории их домовладения, однако его нигде не обнаружили. Бензиновый триммер они хранят всегда в сарае. Как правило, дверь сарая находится в закрытом, но не запертом состоянии. Калитка для прохода на территорию их домовладения запирается на защелку, которую можно открыть крючком. Данный крючок хранится наверху столба от калитки. Калитка всегда находится в запертом состоянии. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что бензиновый триммер похитил брат её супруга - Егоров А.В.. Со стоимостью похищенного у неё бензинового триммера определенной экспертом товароведом она полностью согласна. В настоящее время Егоров А.В. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и извинился перед ней, в связи с чем она просит суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его реально свободы.

- Показаниями в суде Соловцова М.А., о том, что в период с 05 августа до 15 августа 2019 года, точное время он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый Егоров А.В. и попросил его сходить с ним к дому его брата - ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, что забрать спецодежду. Он согласился, они дошли с ним до детской больницы, где он сказал Егорову А.В., что будет ждать его там. Егоров А.В. согласился и к дому <адрес>, где проживает его брат, проследовал один. Время было примерно 07 часов 30 минут. Примерно через 15-20 минут Егоров А.В. вернулся и у него в руках был бензиновый триммер в корпусе желто-оранжевого цвета. Егоров А.В. ему сказал, что данный триммер ему нужен для того, чтобы около дома матери по адресу: <адрес>, скосить траву. Также он сказал, что его брат знает о том, что он взял у него бензиновый триммер. После этого, они с Егоровым А.В. разошлись по домам. На следующий день Егоров А.В. сказал ему о том, что бензиновый триммер, он украл у своего брата и продал его таксисту около магазина «Прометей», расположенного на пересечении улиц Ленина и Гражданская г. Кузнецка.

Вина подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению также подтверждается:

- Письменным заявлением от 23 августа 2019 года, написанным собственноручно Егоровым А.В., в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 87);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года с участием Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу откуда подсудимым Егоровым А.В. была совершена кража бензинового триммера (т. 1 л.д. 80-82);

- Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества - бензинового триммера марки «Stiga» с учетом износа и амортизации на август 2019 года составляет 2770 рублей (т. 2 л.д. 41).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Егоров А.В. в тайне от потерпевшей и других лиц, изъял похищенное имущество из законного владения потерпевшей, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконный и скрытный характер своих действий, для других лиц.

Незаконное проникновение в иное хранилище как квалифицирующий признак также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый с целью кражи, незаконно проник в сарай жилого дома, который потерпевшей был приспособлен для хранения, в том числе и бензинового триммера, что также подтверждается характером и способом проникновения.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

По краже денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, вина подсудимого Егорова А.В. подтверждается:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания по существу совершенного преступления, но полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-184) о том, что она является пенсионеркой, в пользовании имеет кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89. Данной кредитной картой постоянно пользовалась только она, но иногда просила сына сходить в магазин за продуктами, а для оплаты давала ему данную банковскую карту и сообщала ему ПИН-код карты. К ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный Банк», о всех операциях денежных средств на ее телефон приходят смс-сообщения. 18 августа 2019 года примерно в обеденное время к ней в гости пришел ее сын Егоров А.В.. В этот же день 18 августа 2019 года утром она сходила в магазин и по возвращению домой достала кошелек из сумки и положила его в зальной комнате на диван, сумку повесила на спинку стула. Примерно в 16 часов 50 минут, 18 августа 2019 года точное время она не помнит, её сын попросил у нее разрешение воспользоваться её сотовым телефоном, так как на счету его абонентского номера денежные средства отсутствовали. Она разрешила ему воспользоваться своим телефоном. Примерно в 17 часов 10 минут 18 августа 2019 года её сын ушел в магазин, ее телефон взял с собой с её разрешения. Примерно через 20 минут, точное время она не помнит, сын вернулся домой, принес арбуз, который она попросила его купить, а также отдал принадлежащий ей сотовый телефон и вернул сдачу с 500 рублей, с покупки арбуза. Чуть позже на её абонентский номер пришло два смс-сообщения, первый о снятии денежных средств в сумме 19000 рублей, второй о снятии 500 рублей. Она сразу спросила у Егорова Алексея, что это за смс-сообщения, и кто их снимает. Затем она подбежала к кошельку, проверить, на месте ли банковская карта, однако обнаружила, что банковской карты нет. Она спросила сына, знает ли он где её карта, на что он сказал, что не знает, пояснил, что карту не брал и стал выворачивать карманы. Между ними возникла словесная ссора, в результате которой её сын Егоров Алексей ушел. На следующий день она пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенный на улице Стекловская г. Кузнецка и получила выписку, в которой было указано, что денежные средства были сняты посредством двух операций через терминал, установленный в магазине «Пятерочка», расположенной по ул. Стекловская г. Кузнецка. Она по данному факту обратилась в полицию и в последующем узнала, что денежные средства в сумме 19500 рублей у неё с карты похитил её сын Егоров Алексей. Данный ущерб в размере 19500 рублей для нее не является значительным, поскольку её общий среднемесячный доход составляет около 41000 рублей. В настоящее время Егоров А.В. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб и извинился перед ней, в связи с чем она просит суд строго подсудимого не наказывать, не лишать его реально свободы.

- Показаниями в суде Соловцова М.А., о том, что 18 августа 2019 года он по просьбе Егорова А.В. произвел снятие денежных средств с банковской карты переданной ему Егоровым А.В., который также сообщил ему ПИН-код карты. Денежные средства он снял с банковской карты через банковский терминал «Сбербанка» в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Стекловская г. Кузнецка, в сумме 19500 рублей, после чего передал их и банковскую карту Егорову А.В.. О том, что данную банковскую карту и соответственно денежные средства в сумме 19500 рублей Егоров А.В. похитил у своей матери Потерпевший №1 он не знал, Егоров А.В. ему об этом не рассказывал.

Вина подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению также подтверждается:

- Письменным заявлением от 23 августа 2019 года, написанным собственноручно Егоровым А.В., в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, откуда подсудимым Егоровым А.В. была похищена банковская банка потерпевшей (т. 1 л.д. 67-69);

- Протоколом осмотра от 16 сентября 2019 года DVD-R диска с видеозаписью от 18 августа 2019 года, подтверждающий факт снятия Соловцевым М.А. через банкомат денежных средств Потерпевший №1 с её банковской карты (т. 1 л.д. 239-245);

- Отчетом по счету №, согласно которому 18 августа 2019 года в 17 часов 35 минут произошло снятие денежных средств в сумме 19000 рублей, в 17 часов 37 минут произошло снятие денежных средств в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 48-50).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Егорова А.В. по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, Соловцова М.А. и материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Егорова А.В. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку в судебном заседании установлено, что Егоров А.В. через Соловцева М.А., не знавшего о преступных намерениях подсудимого, совершил незаконное снятие денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом 27 января 2018 года в дополнительном офисе № 0001/0001 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Стекловская, д. 89, на имя Потерпевший №1.

Преступление, совершенное Егоровым А.В., является оконченным, так как подсудимый после снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Мотивом преступления является корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду в результате совершенной кражи.

По краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3, вина подсудимых Соловцова М.А. и Егорова А.В. подтверждается:

- Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №3 о том, что в его <адрес> в <адрес> на кухне, на кухонном столе установлен плазменный телевизор марки LG, который он приобретал в сентябре 2014 года примерно за 13000 рублей в магазине «Эльдорадо» г. Кузнецка. Также у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «GOOL 1», в корпусе белого цвета, в комплекте с зарядным устройством, а также USB проводом и блютуз-гарнитуром, который он приобрел в ноябре 2017 года примерно за 7000 рублей в интернет - магазине «Али-экспресс». 19 августа 2019 года в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, он поссорился со своей супругой, в результате чего его супруга вместе с детьми, вечером 19 августа 2019 года ушла ночевать к родственникам. В ночь с 19 августа 2019 года на 20 августа 2019 года он ночевал дома совместно с тещей - ФИО3 и бабушкой - ФИО6. В ночь с 19 на 20 августа 2019 года, когда он лег спать, телевизор, его сотовый телефон с зарядным устройством, USB проводом и блютуз-гарнитуром находились на кухне. 20 августа 2019 года в связи с употреблением им накануне большого количества спиртного, он проснулся примерно в 09 часов 00 минут, быстро оделся и ушел на работу. На кухню дома он не заходил, свой сотовый телефон не забирал. В теплое время года, входную дверь в дом они никогда не закрывают. Калитка во двор дома была прикрыта на запорное устройство, но не закрыта. 20 августа 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, когда он вернулся с работы домой, его супруга сообщила ему о пропаже телевизора и его сотового телефона. Когда он спросил у своей тещи ФИО3 о том, приходил ли к ним кто-то домой и знает ли она, кто похитил телевизор и его сотовый телефон, та ему ответила, что рано утром 20 августа 2019 года в дом заходил мужчина, в руках у него был телевизор, но так как теща подумала, что это он, то не придала этому значения. Аналогичный вопрос он задал бабушке - ФИО6, на что та также ничего пояснить не могла. После чего он позвонил в полицию и сообщил о том, что из их домовладения были похищены телевизор и сотовый телефон. На следующий день он обнаружил, что совместно с сотовым телефоном у него пропали зарядное устройство, USB провод и блютуз-гарнитур. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество из его домовладения похитили Егоров А.В. и Соловцов М.А.. С объёмом и стоимостью похищенного у него имущества оцененного экспертом товароведом он полностью согласен. В настоящее время похищенное у него Егоровым А.В. и Соловцовым М.А. имущество ему возвращено в полном объёме, подсудимые перед ним извинились, в связи с чем он просит суд строго Егорова А.В. и Соловцова М.А. не наказывать, не лишать их реально свободы.

- Показаниями свидетеляФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 205-207) о том, что вечером 19 августа 2019 года, она после ссоры со своим супругом Потерпевший №3, вместе с детьми ушла из своего <адрес> в <адрес> ночевать к своей сестре. Ее супруг Потерпевший №3, ее мама и бабушка остались ночевать дома. 20 августа 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, ей позвонила мама и сказала, что какой-то неизвестный ей мужчина вынес из дома их телевизор. Вернувшись домой, примерно в 11 часов 00 минут она прошла на кухню и обнаружила, что на кухонном столе, действительно отсутствует их телевизор, который там находился вечером 19 августа 2019 года. Она решила позвонить супругу и спросить у него, известно ли ему, где находится их телевизор, и кто его мог забрать. Однако, на абонентский номер супруга она не дозвонилась, поскольку телефон был выключен. Сообщать в полицию она сразу не стала, решила дождаться супруга, так как было не понятно, украл телевизор кто-то или просто супруг его куда-то унес. Примерно в 19 часов 00 минут 20 августа 2019 года домой вернулся ее супруг Потерпевший №3. Она спросила у него, не знает ли тот, где находится их телевизор марки LG, установленный на кухне дома и где находится его сотовый телефон, почему она не могла до него дозвониться. На что супруг ей ответил, что телефон находится на зарядке, на кухне их дома. Она сказала ему, что телефона там нет, также как и телевизора. Супруг прошел на кухню и убедился в том, что вышеуказанные предметы отсутствуют. После чего стал спрашивать у ее мамы, приходил ли к ним кто-то домой и знает ли та, кто похитил телевизор. На что та ему пояснила, что рано утром 20 августа 2019 года в дом заходил мужчина, а на выходе из дома в руках у него был телевизор, но она подумала, что это он и не придала этому значения, также пояснила, что с мужчиной не разговаривала. Также ее супруг Потерпевший №3 спросил у бабушки о том, видела ли она, кто приходил и забрал телевизор, но бабушка ему сказала, что никого не видела только слышала шорох, подумала что это он. После чего ее супруг позвонил в полицию. В последующем ей стало известно, что сотовый телефон, принадлежащий ее супругу и телевизор, похитили знакомые супруга - Соловцов Максим совместно с Егоровым Алексеем. Плазменный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета они приобретали осенью 2014 года примерно за 13000 рублей, он был установлен на кухне, на кухонном столе. Принадлежащий ее супругу сотовый телефон марки «GOOL 1», в корпусе белого цвета приобретался им в 2017 году примерно за 7000 рублей.

- Показаниями свидетеляФИО1,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-204) о том, что Егоров А.В. его знакомый, который 21 августа 2019 года примерно в обеденное время ему позвонил и предложил приобрести телевизор. Он попросил привезти ему телевизор, чтобы он его посмотрел в каком он состоянии и может быть после этого он его приобретет. В этот же день, 21 августа 2019 года примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой пришел Егоров А.В. совместно с неизвестным ранее ему мужчиной, оказавшимся в дальнейшем Соловцовым М.А.. В руках у Соловцова М.А. находился плазменный телевизор в корпусе черного цвета. Тот предложил ему купить у него данный телевизор за 10000 рублей, сказал, что телевизор его и ему нужны деньги. Он предложил приобрести телевизор за 8000 рублей, те согласились. Он спросил у Соловцова М., не краденный ли телевизор, на что и Соловцов М. и Егоров А. пояснили, что телевизор не краденный, почти новый и принадлежит Соловцову М.А.. Он осмотрел данный телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, с окантовкой экрана серого цвета, который был исправный, без повреждений и приобрел его за 8000 рублей. Денежные средства в сумме 8000 рублей он передал Соловцову М.А.. Егорова А.В. во время передачи денежных средств с ними не было, так как он вышел во двор покурить. После передачи денежных средств Соловцов М. совместно с Егоровым А., уехали. В этот же день, через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что телевизор, который он купил у Соловцова М. и Егорова А. оказался краденным. Он добровольно выдал его сотрудникам полиции. Денежные средства в сумме 8000 рублей Соловцов М.А. и Егоров А.В. ему вернули в полном объеме. Претензий к ним он не имеет. О том, что данный телевизор был краденый Соловцов М.В. и Егоров А.В. ему не сообщали.

- Показаниями свидетеля ФИО3,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-210) о том, что в ночь с 19 августа на 20 августа 2019 года ее дочь с внучками дома не ночевала, так как вечером 19 августа 2019 года она поссорилась с мужем Потерпевший №3 и ушла из дома. Дома оставалась она, Потерпевший №3 и ее свекровь - ФИО6. 20 августа 2019 года в утреннее время она находилась в спальной комнате, лежала на кровати, из ее комнаты виднеется проход на кухню. В это время она услышала, что в дом кто-то вошел, увидела лишь силуэт мужчины, подумала, что это ее зять - Потерпевший №3. Поэтому не предала этому никакого значения. Через некоторое время, она услышала шорох, раздающийся с кухни, но не предала этому также никакого значения. Она присела на кровать и увидела, как из кухни выходит мужчина, с телевизором в руках. Силуэтом, данный мужчина был похож на ее зятя, поэтому она не предала этому никакого значения. О чем-либо она его не спрашивала, вслед ничего не кричала. После того, как мужчина вышел из дома с телевизором, в дом он не возвращался. Вечером того же дня, то есть 20 августа 2019 года, домой вернулся ее зять, обнаружил пропажу телевизора и сотового телефона, принадлежащего ему. Спросил ее, видела ли она, что в дом кто-то заходил. Она ему прояснила, что рано утром, 20 августа 2019 года приходил мужчина. Она подумала, что это он - Потерпевший №3 и не придала этому значения.

- Показаниями свидетеляФИО6,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 211-213) о том, что вечером 19 августа 2019 года ФИО2 поругалась со своим супругом и вместе с детьми дома ушла из дома. В ночь с 19 на 20 августа 2019 года дома ночевали она, Потерпевший №3, ФИО3. 20 августа 2019 года рано утром она прошла на кухню, для того, чтобы попить воды. На кухне она стояла спиной к входной двери. Она услышала шорох, но не предала этому значения, подумав, что это Потерпевший №3. Входил ли кто-то в дом, она не видела, значения этому не придавала. На шорох она не оборачивалась, ни с кем не разговаривала, никого не видела. После того, как она попила воды, она пошла к себе в комнату и легла спать. О том, что у них в доме был похищен телевизор, ей стало известно от ФИО3.

- Показаниями в суде свидетеляФИО4о том, что он работает в службе такси «ГОСТ» в г. Кузнецке. У него в собственности имеется автомобиль марки «Фольц Ваген Поло» седан черного цвета, р/з №, на котором он осуществляет перевозку лиц. 20 августа 2019 года примерно в 05 часов 00 минут ему поступил вызов от диспетчера такси «ГОСТ» к дому № 2 по ул. Комсомольская г. Кузнецка Пензенской области. Прибыв по указанному адресу, он увидел двух мужчин, оказавшихся в дальнейшем Соловцевым М.А. и Егоровым А.В.. У одного из них в руках был телевизор в корпусе черного цвета. Данные лица сели в автомобиль и сказали, что им нужно ехать по адресу: <адрес>. По пути Соловцев М.А. и Егоров А.В. разговаривали между собой, рассказывали, что переезжают, в связи с чем вывозят имущество на другую квартиру. Какого-либо другого имущества в их руках он не видел.

- Показаниями свидетеляФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223) о том, что работает в службе такси «ГОСТ» в г. Кузнецке. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада-Гранта» седан серо-синего цвета, №, на котором он осуществляет перевозку лиц. 21 августа 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ему поступил вызов от диспетчера такси «ГОСТ» к дому № 31 по ул. Радищева г. Кузнецка Пензенской области. Прибыв по указанному адресу, он увидел двух мужчин, у одного из которых в руках был телевизор в корпусе черного цвета. Данные лица сели в автомобиль на заднее сидение и сказали, что им нужно ехать на <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу мужчины расплатились с ним за поездку и покинули вместе с телевизором его автомобиль. Какого-либо другого имущества в их руках он не видел.

Вина подсудимых Соловцова М.А. и Егорова А.В. по данному преступлению также подтверждается:

- Письменным заявлением от 22 августа 2019 года, написанным собственноручно Соловцовым М.А., в которой он изложил обстоятельства кражи имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 41);

- Письменным заявлением от 21 августа 2019 года, написанным собственноручно Егоровым А.В., в которой он изложил обстоятельства кражи имущества Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 52);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года, согласно которому осмотрен <адрес>, из которого подсудимые совершили кражу имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 16-21);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года с участием ФИО1, согласно которого по месту жительства свидетеля по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят похищенный телевизор марки «LG» (т. 1 л.д. 43-45);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года с участием Егорова А.В. по адресу: <адрес>, согласно которому по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты похищенные - сотовый телефон марки «COOL», USB-провод, зарядное устройство, блютуз-гарнитура (т. 1 л.д. 46-49);

- Протоколом осмотра от 09 сентября 2019 года телевизора марки «LED LG 32LB 563U» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 226-228);

- Протоколом осмотра от 16 сентября 2019 года мобильного телефона марки «Cool 1», USB-провода, блютуза - гарнитуры марки «Jabra» (т. 1 л.д. 231-235);

- Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенного имущества, на момент кражи 20 августа 2019 года с учетом износа и амортизации, составляла - телевизора марки «LED LG 32LB 563U» - 8000 рублей, мобильного телефона марки «Cool 1» в комплекте с сетевым зарядным устройством - 4100 рублей (т. 2 л.д. 17);

- Заключением эксперта товароведа о том, что стоимость похищенного имущества, на момент кражи 20 августа 2019 года с учетом износа и амортизации, составляла - USB-провода - 180 рублей, блютуз - гарнитура марки «Jabra» - 500 рублей (т. 2 л.д. 29).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимых по данному преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимых по данному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как Соловцов М.А. и Егоров А.В. в тайне от потерпевшего Потерпевший №3 и других лиц изъяли похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию имущества Потерпевший №3 сообща и согласованно.

Незаконное проникновение в жилище, как квалифицирующий признак также нашел своё подтверждение, посколькуподсудимые с целью совершения кражи проникли в жилище потерпевшего против его воли.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

В связи с тем, что подсудимые состоят на учете у врача - нарколога с диагнозом - «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости» судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Соловцова М.А. и Егорова А.В.. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что она работает врачом - наркологом ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». В 2012 году были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» в соответствии с которыми была изменена формулировка диагноза «хронический алкоголизм», который стал называться «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя». Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя» в средней стадии зависимости, не являются психическими больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано со злоупотреблением алкоголя и алкогольной зависимостью. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим поступкам и руководить своими действиями.

Таким образом, подсудимые Соловцов М.А. и Егоров А.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимыми представляет собою общественную опасность, Соловцовым М.А. совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, Егоровым А.В. совершено три преступления, одно из которых ст. 15 УК РФ отнесено к преступлением средней тяжести, а два из них к тяжким преступлениям, оба они ранее судимы, Егоров А.В. и Соловцов М.А. по месту жительства со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуются отрицательно, Соловцов М.А. привлекался к административной ответственности, Егоров А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, оба подсудимых состоят на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Однако, Соловцов М.А. и Егоров А.В. в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, оба подсудимые на учёте у врача-психиатра не состоят, извинились перед потерпевшими попросили у них прощенье за случившееся, все потерпевшие просят суд подсудимых строго не наказывать, не лишать их реально свободы, претензий к ним не имеют, Егоров А.В. со стороны матери характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А.В. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате краж имущества Потерпевший №2 и денежных средств с банковской карты Потерпевший №1.

Письменные заявления Егорова А.В., данные сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении всех потерпевших, суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку на момент их написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данных преступлений подсудимым. В то же время данные заявления наряду с иными действиями Егорова А.В., направленными на указание места нахождения похищенного имущества и его выдачу, способа совершения преступлений и установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловцова М.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Письменное заявление Соловцова М.А., данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данного преступления подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями Соловцова М.А., направленными на указание способа совершения преступления и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловцова М.А., судом не установлено.

В связи с наличием у Егорова А.В. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у Соловцова М.А. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Егоровым А.В. и Соловцовым М.А. преступлений, в связи с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения потерпевших, просивших назначить подсудимым не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении обоим подсудимым наказания хотя и в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению, поскольку считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Исходя из характера преступлений, личности подсудимых и вида назначаемого им наказания суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, на момент совершения преступления подсудимым Соловцовым М.А. не был уплачен штраф, назначенный ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 08.11.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соловцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Соловцову М.А. по данному приговору, полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 08 ноября 2017 года, окончательно назначив Соловцову М.А., по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 13000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Соловцову М.А. основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловцова М.А. обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по краже имущества потерпевшей Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по краже денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по краже имущества потерпевшего Потерпевший №3 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Егорову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Егорову А.В. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Егорова А.В. обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соловцова М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при материалах данного уголовного дела;

- телевизор марки «LED LG 32LB 563U», мобильный телефон марки «Cool 1», с зарядным устройством, USB провод, Bluetooth гарнитура, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: