Решение по делу № 22-2149/2023 от 23.11.2023

Судья: Примак М.В.                                             № 22-2149/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                     19 декабря 2023 года

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего                                            Коренькова В.А.,

при секретаре                                                              Сагий А.В.,

с участием прокурора                                                Черновой И.В.,

защитника - адвоката                                                 Капранова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Капранова А.С. в интересах Карташова И.Ю. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2023 года, по которому

Карташов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 июня 2022 года Ленинградским районным судом          г. Калининграда по ч. 1 ст. 171-3 УК РФ (с учетом постановления Ленинградского районного суда                    г. Калининграда от 06 февраля 2023 года) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% в доход государства, осужден:

по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2022 года РФ (с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2023 года) и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград». Возложены обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

           Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Капранова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

           Карташов И.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12.40 часов до 12.56 часов Карташов И.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при выезде с прилегающей территории <адрес> на проезжую часть          <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть вдоль линии тротуаров справа налево по ходу движения автомобиля, причинив последней телесную травму, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью как вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).

В апелляционной жалобе адвокат Капранов А.С. в интересах осужденного Карташова И.Ю. просит приговор изменить. Указывает, что суд, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, возложил одно из ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград». Обращает внимание на то, что Карташов И.Ю. является <данные изъяты> <данные изъяты> и его работа связана с выездами в командировки по всей территории Калининградской области. Просит приговор в части возложенного ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград» изменить на ограничение «не выезжать за пределы Калининградской области».

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Карташова И.Ю. с предъявленным обвинением и при отсутствии возражений сторон.

    Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. Карташову И.Ю. было понятно обвинение, он с ним был согласен и осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

    Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно.

Наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей П. непосредственно после совершения преступления, выразившей в вызове бригады скорой медицинской помощи, добровольное возмещение потерпевшей причиненный преступлением вред - передача ей денежных средств в размере 50 000 рублей, принесение потерпевшей извинений, а также того, что он положительно характеризуется, оказывает помощь своему <данные изъяты>.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Доводы защиты о необходимости замены осужденному возложенного ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград» на ограничение «не выезжать за пределы Калининградской области» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ возложение ограничения в виде «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования» является обязательным и назначается по месту пребывания или проживания осужденного в пределах и границах данного муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации Калининградская область является субъектом Российской Федерации.

Вопреки доводам защиты Калининградская область не относится к муниципальным образованиям.

Таким образом, вывод суда о необходимости возложения на Карташова И.Ю. ограничения «не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Город Калининград» в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

           Мотивы принятия такого решения в приговоре приведены, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 октября 2023 года в отношении Карташова И.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капранова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                               В.А. Кореньков