Решение по делу № 1-443/2020 от 29.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре Бадрутдинове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И.,

защитника – адвоката ........ Брайчевского Р.С.,

подсудимого Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Виноградова А.В., ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    установил:

Виноградов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата водитель Виноградов А.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу Дата, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ-211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак ........, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на ул. ........, где в районе дома № был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата, водитель Виноградов А.В. был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак ........, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

После чего Виноградову А.В. в ........ часов Дата было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «ИОПНД», на прохождение которого Виноградов А.В. согласился.

Дата врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО7 с применением технического средства измерения «АКПЭ» проведено освидетельствование Виноградова А.В. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,660 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В ........ часов врачомпсихиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО7 с применением технического средства измерения «АКПЭ» проведено повторное освидетельствование Виноградова А.В. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,500 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В ........ часов Виноградов А.В. отказался от сдачи биологического объекта. Согласно заключению акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Виноградов А.В. от медицинского освидетельствования отказался. Тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Виноградов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Виноградов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу Дата, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «ВАЗ- 211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак ........, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Виноградов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство Виноградова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Виноградов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении Виноградова А.В. следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Виноградова А.В., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Виноградову А.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Виноградов А.В. ........

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Виноградов А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Виноградову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд также принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Виноградова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Виноградову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова