Решение от 12.03.2024 по делу № 12-7/2024 (12-77/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Ильинского муниципального района Ивановской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ильинского муниципального района Ивановской области (далее также – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей. Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации составлен протокол №, согласно которому Администрацией совершено нарушение, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако состав административного правонарушения, вмененный Администрации в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, поскольку решение Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнено, что подтверждается договором с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», счетом-фактурой и фотоматериалами. В связи с этим, по мнению Администрации, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.73, 74).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.75).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, изучив исполнительное производство № и дело об административном правонарушении №, проходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО2 <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Ильинского муниципального района Ивановской области, выразившееся в непринятии должных мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной <данные изъяты>, на территории земель сельскохозяйственного назначения, справа от проезжей части, на административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидироватьуказанную свалку (л.д.86, 87).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия № (л.д.67, 68), на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в связи с передачей из другого структурного подразделения, с присвоением исполнительному производству регистрационного номера № (л.д.64).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Администрации исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Этим же постановлением установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В установленный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.55, 56).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.51–53).

Вместе с тем судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ильиного муниципального района Ивановской области сообщила в <данные изъяты> о том, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № выполнены мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной <данные изъяты>, с приобщением подтверждающих фотографий (л.д.76).

Из договора № на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности (по заявке потребителя), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (потребитель) и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (региональный оператор), следует, что региональный оператор обязался обеспечить транспортную обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации отходов, расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что работы по вывозу твердых коммунальных отходов в селе <адрес> на основании вышеуказанного договора выполнены и оплачены (л.д.78).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску <данные изъяты> административные исковые требования удовлетворены, должник администрация Ильинского муниципального района Ивановской области освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79–85).

Настоящим решением суда также установлено, что работы по вывозу твердых коммунальных отходов в селе <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности выполнены и оплачены.

Таким образом, вина Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области в инкриминируемом неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не нашла своего подтверждения, в связи с чем она не могла быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России Насакиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи сотсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░