Решение по делу № 2-5624/2022 от 12.04.2022

                                                                                              Дело №

№

                                                        РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т. О. к ООО «Юридическая фирма Консенсус» о взыскании денежных средств, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что истец заключил с ответчиком два договора № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 260000 рублей и договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 95000 рублей. Всего по данным договорам истцом было оплачено 331000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и банковскими переводами.

Согласно приложениям 1 к договорам ответчик обязан был подготовить документы и осуществить выезд специалиста а также представлять интересы в суде.

Однако, по договорам не было сделано никаких работ, а ответчик закрыл офис и перестал выходить на связь с истцом.

После этого, истец недовольный результатом проведения работ, решил расторгнуть вышеуказанный договор, в связи с чем, он направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договора и вернуть денежные средства.

Ответчик претензию не получил, что указывает на то, что юридическим адресом ответчик не пользуется, за приемом почтовой корреспонденции не следит. Вручить претензию ответчику лично невозможно по причине того, что офис ответчика закрыт.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не выполнил обязательства, взятые по договору, услуги ответчика истцу стали не нужны.

Истица просила расторгнуть указанные договоры с ответчиком, взыскать в пользу истца уплаченным по договорам денежные средства в сумме 331000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф.

Истец и представитель истца просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд установил, что ответчик заключил с истцом два договора № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 260000 рублей и договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 95000 рублей. Всего по данным договорам истцом было оплачено 331000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и банковскими переводами.

Согласно приложениям 1 к договорам ответчик обязан был подготовить документы и осуществить выезд специалиста, а также представлять интересы в суде.

Однако, по договорам не было сделано никаких работ, а ответчик закрыл офис и перестал выходить на связь с истцом.

Доказательств выполнения надлежащим образом указанных договоров, заключенных с истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Ввиду того, что договоры не были исполнены ответчиком, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить требования истца о расторжении указанных договоров в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Доказательств, что со стороны ответчика совершались какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались.

Согласно общим положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

Однако, каких-либо сроков исполнения договоров заключенные сторонами договоры не содержат, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по данным договорам в сумме 331000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф в сумме 170500 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 260000 рублей и соглашение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 95000 рублей, заключенные между ООО «Юридическая фирма «Консенсус» и Королевой Т. О..

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (ИНН №) в пользу Королевой Т. О. (паспорт № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГ.) денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 260000 рублей и соглашению № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 95000 рублей, всего 331000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф в сумме 170500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма «Консенсус» (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6510 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ