Решение по делу № 33-15989/2022 от 16.08.2022

                                                                         дело № 2-913/2022

судья: Ханова А.А.

УИД 03RS0013-01-2022-000893-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15989/2022

27 сентября 2022 г.                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Васильевой Г.Ф.

    судей                                Абубакировой Р.Р.

                                                 Аюповой Р.Н.

при секретаре                                                         Кадыровой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции иск Аюпова Г.К. к Султанову И.Х. Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными,

    Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Аюпов Г.К. обратился в суд с иском к Султанову И.Х., Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными. Указав, что между ним и Султановым И.Х. заключен договор купли-продажи квартиры от 20.06.2017, расположенной по адресу: адрес Квартира принадлежала ему на праве собственности по договору купли-продажи от 08.02.1995. С 20 июня 2017 г. истец с семьей в квартире не проживает. Между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х., действующим по доверенности за Соколову Т.Ю., заключен договор купли-продажи комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес Жилое помещение принадлежало Соколовой Т.Ю. по договору купли-продажи от 09.12.2004. Указанные договора истец считает ничтожными сделкоами, поскольку приговором Нефтекамского городского суда РБ Султанов И.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ                       (5 преступлений), ч.1 ст.112 УК РФ (1 преступлений), ч.2 ст.159.5 УК РФ (2 преступления). В мае, июне 2017 г. Султанов И.Х., Кашапов Д.Д., Салимов А.Ф., действуя в составе организованной преступной группы, вышли на семью Аюповых, проживавших в квартире по адресу: адрес Был разработан план преступных действий по отчуждению квартиры обманным путем. Аюпов, убежденный в неотвратимости процедуры изъятия квартиры, подписал оспариваемый договор купли-продажи за 1700000 рублей. В собственность Аюпова было оформлено помещение - комнаты №№адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес При этом Аюпов Г.К. материального возмещения в счет оплаты разницы за проданную квартиру не получал. В отношении Аюпова Г.К. Султанов И.Х., совместно с Кашаповым Д.Д., Салимовым А.Ф., совершил мошенничество организованной группой в особо крупном размере на сумму 1360452,47 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 декабря 2021 г. приговор в отношении Султанова И.Х. в части преступления в отношении семьи Аюповых вступил в законную силу. Истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х. Признать недействительной запись №... в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) от 30.06.2017. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Аюпову Г.К. квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... на праве собственности.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. исковые требования Аюпова Г.К. к Султанову И.Х. Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х. Признаны недействительными записи № №... от 30.06.2017 о прекращении права собственности Аюпова Г.К. и адрес от 30.06.2017 о государственной регистрации права собственности Султанова И.Х. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Аюпову Г.К. квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... на праве собственности. Признан недействительным договор купли-продажи помещения - комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х., действующим от имени Соколовой Т.Ю. Признаны недействительными записи №... от 03.07.2017 о прекращении права собственности Соколовой Т.Ю. и №... от 03.07.2017 о государственной регистрации права собственности Аюпова Г.К. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Соколовой Т.Ю. помещения - комнат №... в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... на праве собственности.

    С решением не согласился Султанов И.Х., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены Кашапов Д.Д.,Салимов А.Ф., не была приобщена к материалам дела заверенная копия приговора от 16.04.2021 Нефтекамского городского суда РБ, также отмечает, что истек срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 г. в связи с привлечением к участию в деле Кашапова Д.Д. и Салимова А.Ф. в качестве третьих лиц суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления Аюпова Г.К. к Султанову И.Х. Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными, по существу по правилам суда первой инстанции.

Определением председателя 5 судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произведена замена судей Фархиуллиной О.Р., Якуповой Н.Н. на судей Аюпову Р.Н., Абубакирову Р.Р. в составе судебной коллегии в связи с нахождением судей Фархиуллиной О.Р., Якуповой Н.Н. в очередном отпуске.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Участие Султанова И.Х. в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Аюпов Г.К. исковые требования о признании договоров купли-продажи недействительными поддержал.

Ответчик Султанов И.Х. исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Аюпова М.Н. заявила об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что Аюпову Г.К. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.02.2015 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес

20.06.2017 Аюпов Г.К. заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресуадрес с Султановым И.Х., стоимость которой была определена 1700 000 руб.

Соколовой Т.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 принадлежали комнаты №... в квартире по адресу: адрес

21.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х., действующим по доверенности от 20.06.2017 за Соколову Т.Ю., был заключен договор купли-продажи комнат в квартире, расположенной по адресуадрес стоимость которых определена 800 000 рублей.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от 16 апреля 2021 года по уголовному делу № 1-2/2021 Султанов Ильфат Халитович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), по ч. 1 ст. 112 УК РФ (1 преступление), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (2 преступления), и назначено следующее наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Шайисламова А.А.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Хабирова Р.Н.) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Баязитова А.Б.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Бикбатыровых) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Аюповых) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159.5 УК РФ (преступление в отношении ПАО СК «Росгосстрах») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст.159.5 УК РФ (преступление в отношении ПАО СК «Росгосстрах») в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении Багашева Р.Р.) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Суд постановил: установить для осужденного Султанова Ильфата Халитовича следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтекамск Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Вменить осужденному Султанову Ильфату Халитовичу обязанность – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15 декабря     2021 г. обвинительный приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. в отношении Варламова Алексея Николаевича отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. В части решения о признании невиновным и оправдании Варламова А.Н. приговор оставлен без изменения.

Этот же приговор в отношении Султанова Ильфата Халитовича в части осуждения его по ч.1 ст.112 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части передано в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего Багашева Р.Р. и частично апелляционное представление.

Этот же приговор в отношении Султанова Ильфата Халитовича, Билалова Раушана Ришатовича, Кашапова Дениса Дамировича, Салимова Альберта Фиратовича изменен: исключено из вводной части ссылку на судимость Билалова Р.Р. по приговору мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 10.03.2010 года по ч. 1 СТ. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка;

- исключены из приговора ссылки на протоколы осмотра предметов (прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров) на л.д.158-171, 173-, 185 Т.24 как на доказательства;

- в резолютивной части при назначении наказания Салимову А.Ф. исключена ссылка на применение ст.71 УК РФ, в отношении Салимова А.В. и Кашапова Д.Д. исключена возложенная на период испытательного срока обязанность «не покидать место жительства с 23 до 6 часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей».

В остальной части приговор оставлен без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление и оставив без удовлетворения апелляционные жалобы.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ установлено, что руководителем организованной группы Султановым И.Х. и членами организованной группы Салимовым А.Ф., Кашаповым Д.Д. в отношении Аюпова Г.К., Аюповой М.Н., совершены мошеннические действия, т.е. приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана. Мошеннические действия совершены в том же порядке, которые были отработаны при совершении аналогичных преступлений ранее в отношении иных потерпевших.

Приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана Султановым И.Х., Салимовым А.Ф., Кашаповым Д.Д., также охватывались преступным умыслом организованной группы и осуществлено согласованно, в четко отлаженной последовательности, о чем свидетельствуют, как показания потерпевших, свидетелей, оглашенные телефонные переговоры и иные доказательства.

Вместе с тем, инкриминируемый подсудимым квалифицирующий признак совершения мошенничества, как мошенничество «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения и исключен судом, поскольку установлено, что подсудимые предоставили Аюпову Г.К. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес меньшей площадью №...

В тоже время разница от произведенного обмена с учетом погашенной задолженности составила 1360452 руб. 47 коп., следовательно, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в суде.

Обман потерпевших Аюповых подсудимыми Султановым И.Х., Салимовым А.Ф., Кашаповым Д.Д., как способ совершения хищения имущества потерпевшего, в данном случае состоит в сознательных, целенаправленных действиях подсудимых. Приговором установлено, что материальный ущерб потерпевшему Аюпову Г.К. причинен на сумму 1360452,47 руб. С учетом изложенного, судом квалифицированы действия подсудимых Султанова И.Х., Кашапова Д.Д., Салимова А.Ф. как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по части 4 статьи 159 УК РФ.

20 июня 2017 г. между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес согласно п.3 договора Аюпов Г.К. продал квартиру за 1700000 руб. (л.д.12).

21 июня 2017 г. между Соколовой Т.Ю., по доверенности за нее действовал Султанов И.Х., и Аюповым Г.К.. был заключен договор купли-продажи комнат адрес в квартире адрес расположенной на втором этаже жилого дома под порядковым номером адрес согласно п.4 Соколова Т.Ю. продает комнаты за 800000,00 руб. (л.д.13).

Изложенное свидетельствует, что сделка купли-продажи комнат адрес квартире, расположенной по адресу: адрес, по которой Аюпов Г.Х. приобрел право собственности, находится во взаимосвязи с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресуадрес, более того, Султанов И.Х. подписывал оба договора купли-продажи.

Соколова Т.Ю. не являлась ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Возражений против заявленных требований в суд не направляла, ходатайств не заявляла.

Из приговора суда усматривается, где в связи с предоставлением Аюпову Г.К. комнат адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, из действий Султанова И.Х. исключен квалифицирующий признак «совершение мошенничества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Аюпова Г.К., поскольку приговором суда установлено совершение мошенничества Султановым И.Х., Кашаповым Д.Д., Салимовым А.Ф., то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по части 4 статьи 159 УК РФ.

Поскольку при участии Султанова И.Х. были совершены договора купли продажи от 20 июня 2017 г. и 21 июня 2017 г., последний является ответчиком по иску Аюпова Г.К. о признании этих сделок недействительными. Исковые требования Аюпова Г.К. подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда установлено, что выбытие квартиры по адресу: адрес из владения Аюпова Г.К. и заключение договора купли-продажи комнат №№ адрес состоялись вследствие совершения преступных действий Султановым И.Х., Кашаповым Д.Д., Салимовым А.Ф.,

Довод Султанова И.Х. о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями не может принят во внимание.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковые требования были заявлены Аюповым Г.К. о признании сделок недействительными 18 февраля 2022 г.

В отношении спорных жилых помещений были совершены действия, которые были квалифицированы судом по части 4 статьи 159 УК РФ, то есть вред истцу был причинен преступлением, приговор в отношении Султанова И.Х., Кашапова Д.Д., Салимова А.Ф. вступил в законную силу 15 декабря 2021 г. (т.1 л.д.52-72).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Такое суждение по вопросу срока исковой давности дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 № 5-КГ 22-41-К2.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 20.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х., также подлежит признанию недействительным договор купли-продажи помещения - комнат №адрес в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между Аюповым Г.К. и Соколовой Т.Ю., по доверенности действовал Султанов И.Х.

В соответствии с изложенным, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. подлежит отмене, исковые требования Аюпова Г.К. к Султанову И.Х. Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Аюпова Г.К. к Султанову И.Х., Соколовой Т.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными, удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №..., заключенный 20.06.2017 между Аюповым Газинуром Касимовичем и Султановым Ильфатом Халитовичем.

    Прекратить право собственности Султанова И.Х. на квартиру адресу: гадрес

    Признать недействительным договор купли-продажи помещения - комнат №№№... в квартире, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер №... заключенный 21.06.2017 между Аюповым Г.К. и Султановым И.Х., действующим от имени Соколовой Т.Ю.

    Прекратить право собственности Аюпова Г.К. на жилые помещения –комнаты №№ №... в квартире, расположенной по адресу: адрес

    Председательствующий:                                    Г.Ф. Васильева

    Судьи:                                                                  Р.Р. Абубакирова

             Р.Н. Аюпова