Решение от 25.07.2022 по делу № 2-2168/2022 (2-8228/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-2168/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2022 года     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием истца Д, представителя истца О, представителя ответчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на срок 168 месяцев, процентная ставка по кредиту 11,5%, на приобретение готового жилья, а также заключен договор страхования объекта в залог в соответствии с договором и полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО с СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ она получила справку банка о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с рассчитанной неустойкой за непредставленные своевременно документов в сумме 144 575,50 руб., фактически взыскали 173 348,96 рублей. Кредитным договором и договором страхования не предусмотрено начисление такой неустойки. От ПАО Сбербанка не получила уведомления или запроса о предоставлении необходимых документов.

В свою очередь ответчик не учел разъяснения Центробанка России, где указано, что в связи коронавирусной эпидемией мирового масштаба банки должны учитывать введенный режим ограничений и входить в положение заемщиков, учитывать объективные причины и не должны начислять пени и неустойки.

С марта месяца 2020 года началась пандемия коронавируса, объявлен был карантин в России. Она работает в организации, которая обеспечивает благоприятные и безопасные условий проживания граждан во время пандемии по предписанию Роспотребнадзора РТ и мэрии <адрес> проводили дезинфекционные работы многоквартирных домов, боролись с опасным вирусом COVID-19.

Опираясь на заключенный полис страхования залога имущества, действующего до ДД.ММ.ГГГГ и на принятые Указы, решении Центробанка России, она также держала на своем счете денежные средства для полной оплаты 2-го периода страхования из 13 периодов, знала себя не должником и не писала заявление об отсрочке страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она заразилась коронавирусом во время дезинфекции, лечилась стационарно в больнице, закрыли больничный лист ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ она своевременно оплачивала ипотечный кредит ежемесячно по графику платежей, долгов по кредитному договору ипотеки не имела, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк начал начислять неустойку, при этом ПАО Сбербанк не уведомил ее о не продлении полиса страхования, не предъявили ей иск. Когда она стала выяснять в банке причину списания денежных средств, то оказалось, что это неустойка по страхованию имущества, а не по основному кредиту с процентами.

Сбербанк во время пандемии нарушил введенный режим ограничений и не соблюдал установленные чрезвычайное положение заемщиков, не учитывал объективные причины в период всемирной пандемии, неправомерно начислял неустойку.

Полис страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя 14 периодов страхования. Отсюда продолжительность каждого периода страхования составляет один год, закончился один период из 14, однако действие полиса не закончилось. В разделе 3.1 не указано, что каждый год заемщик должен заключить повторно полис страхования. Она для страхования следующего периода с ДД.ММ.ГГГГ на счете после оплаты суммы ипотеки по графику держала денежные средства для страхования ипотеки в сумме 3640,62 рублей. В это время она находилась в трудной жизненной ситуации, была после ковидного периода, но полностью оплачивала кредит по ипотеке по графику своевременно.

Страхование залога имущества было застраховано самим кредитором Сбербанком, она не подавала заявление о смене страховой компании, страховщиком осталась сама страховая компания Сбербанк, кредитор Сбербанк. Кредитор не уточнив состояние заемщика в период пандемии, допустил противоправные действия и умышленно толкал ее добросовестного заемщика в «долговую яму», при этом причинил ей ущерб в размере 173 348,96 рублей, ухудшил ее кредитную историю.

Действия кредитора не соответствует информационному письму Центробанка России № ИН-06-59/83 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в связи коронавирусной эпидемией мирового масштаба все банки должны учитывать введенный режим ограничений и входить в положение заемщиков, учитывать объективные причины и рекомендовал не начислять заемщику неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора кредита (займа). Неправомерно взысканная Сбербанком сумма по составляет 173 348,96 руб.

В соответствии ст. 404 ГК РФ ПАО Сбербанк не принял разумных мер к предотвращению начисления неустойки, кредитор должен был содействовать и сообщить надлежащим образом, должен входить в положение заемщика во время всемирной эпидемиологической пандемии.

Просит взыскать с ПАО Сбербанк России Кызылское ОСБ № неправомерно удержанные денежные средства в размере 173 348,96 рублей в счет неустойки с ее счета и направить на погашение основного долга и процентов по кредиту ипотеки по графику погашения; обязать ПАО Сбербанк России Кызылское ОСБ № произвести перерасчет неправомерно начисленной неустойки.

Ответчиком ПАО «Сбербанк» представлен отзыв на иск, где указывают, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д был заключен кредитный договор № на указанных в нем условиях.

B соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке и в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Согласно п.12 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.2.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.4. п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (с обязательств(а), включительно.

Заемщиком с целью исполнения условий страхования объекта ипотеки, ДД.ММ.ГГГГ кредитору предоставлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № ООО СК «Сбербанк страхование», где указан срок страхования, периоды страхования и их продолжительность (14 периодов страхования, продолжительностью один год), срок действия каждого периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования, а также определен размер страховой премии и порядок оплаты не позднее 30 сентября соответствующего периода.

Срок действия первого оплаченного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полиса страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхование объекта залога не продлялось, то была начислена неустойка за невозобнавление страхования объекта залога в общей сумме 149 250,01 рублей, которая была погашена истцом в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Д не была лишена возможности согласовать с банком иные условия кредитного договора, отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Истица Д и ее представитель по доверенности О в судебном заседании иск поддержали полностью по указанным в нем доводам, уточнили исковые требования в части суммы иска и просили признать незаконным и необоснованным расчет неустойки, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу Д убытки в сумме 149 250,01 рублей.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представитель ответчика по доверенности Т просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном возражении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между Д и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику 3 145 000 рублей на 168 месяцев под 11,5% годовых.

Порядок предоставления кредита определен в п.17 Индивидуальных условий, в том числе предоставление (обеспечения предоставления) заемщиком страхового полиса/договора страхования на предмет залога – объект недвижимости, указанный в договоре, трехстороннего соглашения, заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в том числе за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.2.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом п.21 договора (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(с обязательств(а), включительно.

С содержанием общих условий кредитования Д была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между Д и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> на указанных в нем условиях.

В разделе 3 выше указанного полиса страхования определен срок действия полиса и порядок уплаты страховой премии, а именно полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и срок, указанные в п.3.6 Полиса.

В случае неуплаты страховой премии за первый период страхования в срок и размере, указанных в настоящем пункте Полис считается не вступившим в силу. Общая страховая премия на каждый последующий период страхования подлежит оплате не позднее 10 сентября соответствующего года.

Из справки о задолженности заемщика Д по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка за непредоставление вовремя документов составляет 75 558,81 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 77 427,68 рублей.

В обоснование доводов иска истицей предоставлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из историй болезни Д, расчет взысканных неустоек, справка с места работы.

Из ответа банка на обращение Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для аннулирования неустойки в размере 149 250,01 рублей не имеется, поскольку неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является правомерной. Полис страхования залогового имущества необходимо было предоставить в банк до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка за непредоставление документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Таким образом, заключая кредитный договор, заемщик согласилась со всеми его условиями и в момент заключения договора кредита эти условия не оспаривала, взяв на себя, в том числе, обязательство страховать приобретенное ей имущество.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии со п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением. Таким образом, должник, который сам перечислил подлежащую уплате неустойку, не вправе требовать перерасчета и снижения ее суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств не следует, что списание банком неустойки явилось недобровольным и имело место злоупотребление кредитором своим доминирующим положением.

Доводы истца и ее представителя со ссылкой на то, что банк должен был учитывать введенный режим ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекцией, входить в положение заемщиков, учитывать объективные причины и рекомендовал не начислять заемщику неустойки (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора кредита необоснованные и не свидетельствуют о наличии в данном случае обстоятельств, которые позволили бы истцу не платить добровольно неустойку, основаны на неправильно толковании норм материального права.

При этом суд учитывает, что истица не обращалась в банк в указанный период с заявлениями о невозможности оплаты кредита и предусмотренных договором платежей в связи с распространением коронавирусной инфекции и ее состоянием здоровья.

Поскольку обязанность по уплате неустойки за несвоевременное страхование/возобновление страхования предусмотрена п.12 кредитного договора, то банк вправе был начислять неустойку и требовать уплаты истцом просроченной задолженности. При этом каких-либо неправомерных действий со стороны банка не было допущено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Д не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░