Решение по делу № 33-348/2019 от 11.01.2019

Судья: Малых Т.В. Дело N №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 января 2019 года частную жалобу Огородникова С.С. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Огородникова С.С. к Васильеву И.А. и Ложкину Д.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неподсудностью спора Игринскому районному суду Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников С.С. обратился в суд с иском к Васильеву И.А. и Ложкину Д.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что по вине ответчиков, в автосервисе которых находился принадлежавший истцу автомобиль, ему причинены убытки. В результате неправомерных действий ответчиков автомобиль истца был приведен в ненадлежащее состояние, исключающее возможность его использования и получения дохода.

Судья постановила вышеуказанное определение.

В частной жалобе Огородников С.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности по месту его жительства. В обоснование данного довода ссылается на положения Закона о защите прав потребителей.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что подсудность иска в данном случае следует определять по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков, в связи с чем спор подлежит разрешению Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из искового заявления видно, что предъявленные к ответчикам требования истец обосновывает нарушением своих прав в связи с ненадлежащим оказанием ими услуг по ремонту автомобиля. Данные требования истец основывает, в том числе на положениях Закона о защите прав потребителей. Отсутствие в иске сведений о том, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, не исключает возможность применения к спорным отношениям положений вышеуказанного закона. Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, наличие у ответчиков статуса индивидуального предпринимателя не является определяющим при решении вопроса о распространении норм Закона о защите прав потребителей на возникшие между сторонами отношения.

В этой связи вывод судьи о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения правил подсудности нельзя признать правильным.

Кроме того, разрешение вопроса о применении материального закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, осуществляется на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ), а не на стадии принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2018 года отменить, исковое заявление Огородникова С.С. к Васильеву И.А. и Ложкину Д.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу Огородникова С.С. удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Иванова М.А.