Решение по делу № 2-1086/2017 от 21.03.2017

Дело №2-1086/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Армет» к Руссковой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армет» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 297185,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил от кредитора потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик проценты за пользование кредитом не уплатил в полном объеме, кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту составила <данные изъяты>., из них сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. ОАО «Сбербанк», будучи кредитором, уступило право требования сумм по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) Гордееву С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Гордеев С.В., будучи правопреемников кредитора, уступил право требования сумм по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «Армет», что подтверждается договором уступки права (требований) №., актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов по кредиту. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно.

В судебном заседании представитель истца Вахрушев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Русскова Н.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-746/2014, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Руссковой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). В соответствии с п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. П.3.11 кредитного договора установлена очередность погашения обязательств по договору, вне зависимости от назначения платежа: первая очередь – на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; вторая очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; третья – на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; четвертая – на погашение просроченной задолженности по кредиту; пятая – на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; шестая – на погашение срочной задолженности по кредиту; седьмая – на уплату неустойки.

Согласно п.4.2.4 кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Приложением №1 к договору является График платежей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ежемесячная сумма платежу по кредиту (кроме последнего) составляет <данные изъяты> руб.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что он соответствует понятию кредитного договора, установленного положениями ст.819 ГК РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства ОАО «Сбербанк России» по перечислению ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету № с ДД.ММ.ГГГГ., мемориальным ордером №№.

Исполнение обязательств кредитором влечет возникновение у ответчика обязанности исполнить встречное обязательство - возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Из представленной выписки по ссудному счету ответчика следует, что обязательства ответчиком перед Банком в соответствии с его условиями исполнялись не надлежащим образом.

Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло образование просроченной задолженности и возникновения у Банка права на досрочное взыскание задолженности в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Требование №№.,направленное в адрес ответчика (содержится в материалах гражданского дела № судебного участка № Устиновского района г.Ижевска), оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, в силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие обязательств перед Банком и факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и Гордеевым С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п.1.1 которого в соответствии со ст.382,384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении №2 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требовании) (Приложение №№. к договору уступки прав (требований) №., составленному между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и Гордеевым С.В. (цессионарий), сумма задолженности Руссковой Н.А. по кредитному договору №. составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между Гордеевым С.В. и ООО «Армет» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, Гордеев С.В. уступил истцу свое право требования по кредитному договору №., заключенному ранее между ответчиком и банком, в пределах имеющегося у него права требования. Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) №№ года и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ответчика Руссковой Н.А. по кредитному договору № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с Руссковой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 319283,24 руб. (в том числе основной долг – 270409,15 руб., проценты, исчисленные на 11.04.2014г. – 26776,66 руб., неустойка, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ. – 22097,43 руб.) и сумму государственной пошлины в размере 3196,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска судебный приказ №. по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Руссковой Н.А. задолженности по кредитному договору, отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Данные обстоятельства установлены материалами настоящего дела, материалами гражданского дела №№ и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из кредитного договора №., заключенного между Руссковой Н.А. и ОАО «Сбербанк России», кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии (п.4.2.4). Данное условие установлено договором и согласовано сторонами. Доказательств того, что данный пункт договора оспорен ответчиком, в материалах дела не имеется, в связи с чем, при заключении кредитного договора Руссковой Н.А. было известно о наличии права кредитора производить уступку прав (требований) другому лицу. Указанный договор ответчиком подписан, с его условиями она согласилась, в связи с чем личность нового кредитора для ответчика существенного значения не имела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать иному лицу свои права по кредитному договору, что в данном случае не нарушает нормы действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» переуступило право требования задолженности с Руссковой Н.А. Гордееву С.В. на основании договора уступки прав (требований) №№., который, в свою очередь, переуступил свое право требования задолженности истцу по делу – ООО «Армет».

Таким образом, ООО «Армет» является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств недействительности указанных договоров ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

По условиям договора уступки прав (требований) №№., задолженность ответчика перед первоначальным кредитором составила 290386,86 руб.

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору от №, заключенному с Руссковой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст.319 ГПК РФ составляет 319283,24 руб., из которых: просроченная задолженность – 270409,15 руб., просроченные проценты за кредит – 26776,66 руб., неустойка – 22097,43 руб.

Сумма переуступаемых прав (требований) ПАО «Сбербанк России» в пользу Гордеева С.В. по договору уступки прав (требований) №. составила 297185,81 руб., из которых: просроченная задолженность – 270409,15 руб., просроченные проценты за кредит – 26776,66 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 297185,81 руб.

Между тем, сумма переуступаемого Гордеевым С.В. в пользу ООО «Армет» требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору составляет 290386,86 руб.

Поскольку договором уступки прав (требований), заключенным между Гордеевым С.В. и ООО «Армет» установлена сумма в размере 290386,86 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6172 руб. (платежное поручение №.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армет» к Руссковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Руссковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армет» задолженность по кредитному договору №. в размере 290386, 86 руб.

Взыскать с Руссковой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья             К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 27.07.2017 года.

Судья             К.В. Соснин