Решение по делу № 33-7742/2023 от 02.10.2023

дело № 2-3256/2023

33-7742/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полуянова ФИО9 на определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2023 года о приостановлении производства по делу,

установила:

Полуянов В.А. обратился в суд с иском к ООО УКЖФ «Комфорт», указав, что с (дата) является собственником квартиры (адрес) с кадастровым номером № площадью *** кв.м(дата) года ООО УКЖФ «Комфорт» обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) год в размере 65 356,62 руб. Указывает, что услуги по содержанию жилого помещения не оказывались и не оказываются, включая услугу по управлению домом, коммунальным платежам, потребляемым при содержании общего имущества в МКД. Просил суд признать необоснованно начисленной и исключить из лицевого счета платежей по квартире № по адресу: (адрес) сумму мнимой задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным общедомовым услугам в размере основного заявленного долга 65 356,62 руб. за период с (дата) года по (дата) год, признать незаконным и исключить из лицевого счета платежей квартиры начисления по оплате жилого помещения и коммунальным общедомовым услугам с (дата) года по день полного фактического оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23.08.2023 года производство по гражданскому делу по иску Полуянова В.А. к ООО УКЖФ «Комфорт» о признании необоснованно начисленной и исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2023 года по гражданскому делу №2-474/2023 по иску ООО УКЖФ «Комфорт» к Полуянову А.В., Полуянову ВА. О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С таким определением не согласился Полуянов В.А., в своей частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении частной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело №2-474/2023 по иску ООО УКЖФ «Комфорт» к Полуянову А.В., Полуянову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО УК ЖФ «Комфорт». Судом с Полуянова А.В. в пользу ООО УКЖФ «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) год в размере 64 455,62 руб., пени за период с (дата) года по (дата) год в размере 22 359,11 руб., расходы по оппате государственной пошлины 742,50 руб.

С Полуянова В.А. в пользу ООО УКЖФ «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) год в размере 19 095,33 руб., пени за период с (дата) год по (дата) год в размере 629,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 742,50 руб.

На дату рассмотрения частной жалобы решение по делу не вступило в законную силу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что вступление в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу №2-474/2023 по иску ООО УКЖФ «Комфорт» к Полуянову А.В., Полуянову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем производство по данному делу приостановил до рассмотрения указанного дела. Обстоятельства, которые необходимо будет установить суду по иску ООО УК ЖФ «Комфорт» имеют юридическое значения для рассматриваемого дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято на основании правильного применения норм закона и верном установлении обстоятельств дела.

Исковые требования истца Полуянова В.А. по настоящему делу основываются на необоснованно начисленной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные общедомовые услуги ООО УКЖФ «Комфорт», что подлежит рассмотрению в рамках дела № 2-474/2023 по иску ООО УКЖФ «Комфорт» к Полуянову А.В., Полуянову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем приостановление производства по гражданскому делу по иску Полуянова В.А. к ООО УКЖФ «Комфорт» является обоснованным.

Доводы частной жалобы Полуянова В.А. об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание. Доводы частной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные решением суда правоотношения сторон, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, в связи с чем определение суда судебная коллегия находит по существу правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Полуянова ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи