Решение от 14.08.2023 по делу № 2-1411/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1411/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023года

                 РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          14 августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «ГСК «Югория» к Казиахмедовой Месмер Семедулаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Казиахмедовой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в пордке регресса, в размере 57 626,64 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 929,00 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.12.2021, по адресу: г. Среднеуральск, ул. Парижской коммуны, д. 3, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Казиахмедова М.С., управлявшая транспортным средством Renault MEGANE (государственный регистрационный знак №), нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно –транспортного происшествия, транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК».     

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего, САО «ВСК» произведена, потерпевшему, выплата страхового возмещения.

Поскольку страховщиком произведена потерпевшему выплата страхового возмещения, с учетом ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к САО «ВСК» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника дорожно – транспортного происшествия, по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault MEGANE (государственный регистрационный знак №) на момент дорожно – транспортного происшествия, по договору ОСАГО, была застрахована в соответствии с полисом №. АО ГСК «Югория», в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, выплатило САО «ВСК», сумму страхового возмещения в размере 57 626,64 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка, расходов, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Решением Верхнепышминского городского суда от 03.02.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, оставлено без изменения, Казиахмедова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зубакина Н.Л.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Июль Сервис».

Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казиахмедова М.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48,ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Беленькова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.06.2023.

Представитель истца - Беленьков С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.06.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом размер ущерба, не подтвержден. Стоимость ущерба, завышена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица: Зубакина Н.Л., представитель ООО «Июль-Сервис» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 10.12.2021, по адресу: г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, д. 3, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Зубакиной Н.Л., и автомобиля Renault MEGANE (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Казиахмедовой М.С.

    На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак № - Зубакиной Н.Л., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застраховано в АО ГСК «Югория» (полис страхования ХХХ № от 09.06.2021)

    Согласно полису страхования (ОСАГО) № от 08.10.2021, выданному АО ГСК «Югория», Казиахмедова М.С. являлась, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Renault MEGANE (государственный регистрационный знак №

    Автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно – транспортного происшествия, был застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в САО «ВСК».

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Renault MEGANE (государственный регистрационный знак №) - Казиахмедовой М.С., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, и допустившей столкновение указанных выше автомобилей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами данного гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении №, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, протоколом об административных правонарушениях № от 14.12.2021, согласно которому, 10.12.2021 в 08:35 часов по адресу: г. Среднеуральск, ул. Парижской Коммуны, д.3, водитель Казиахмедова М.С., управляя автомобилем Renault MEGANE (государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зубакиной Н.Л., причинив, при этом, механические повреждения автомобилю, после чего, оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением о назначении административного наказания от 15.12.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Белошейкиной А.М., которым Казиахмедова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2022, которым постановление о назначении административного наказания от 15.12.2021, мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области оставлено без изменения, жалоба Казиахмедовой М.С.- без удовлетворения; постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.12.2021, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.02.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казиахмедовой М.С. оставлены без изменения, жалоба защитника Казиахмедовой М.С.- ФИО10., без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 потерпевшая Зубакина Н.Л. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Выплата САО «ВСК» страхового возмещения произведена, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (на СТОА ООО «Июль Сервис»), в размере 61 862,50 рублей, что подтверждается: направлением на ремонт № от 15.12.2021, актом осмотра транспортного средства от 15.12.2021, договором заказ -нарядом № от 10.04.2022, актом выполненных работ по договору заказ- наряда № от 10.04.2022, счетом на оплату № от 10.04.2022, страховым актом № платежным поручением № от 20.04.2022 (на сумму 61 862,50 рубля).

Как следует из материалов дела, сумма ущерба, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, выплачена АО «ГСК «Югория», в размере 57 626,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2022, согласно которому, АО «ГСК «Югория» перечислило 57 626,64 рублей, на счет САО «ВСК» по суброгационному требованию от 13.05.2022.

    Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что данные исковые требования предъявлены к ответчику, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, в связи с произведенной АО «ГСК «Югория» выплатой страхового возмещения.

В подтверждение произведенной выплаты, истцом, как указывалось выше, представлено платежное поручение № от 18.05.2022.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцом не подтвержден размер ущерба, несостоятельны.

Факт выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере суммы, предъявленной к взысканию с ответчика (57 626,64 рублей), как указывалось выше, подтвержден представленными истцом, и имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 18.05.2022 (согласно которому, АО «ГСК «Югория» перечислило 57 626,64 рублей на счет САО «ВСК» по суброгационному требованию от 13.05.2022).

Выплата САО «ВСК» страхового возмещения, произведена, в свою очередь, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак №), на СТОА - ООО «Июль Сервис», в размере 61 862,50 рублей, что подтверждается: направлением на ремонт № от 15.12.2021, актом осмотра транспортного средства от 15.12.2021, договором заказ -нарядом № № от 10.04.2022, актом выполненных работ по договору заказ- наряда № № от 10.04.2022, счетом на оплату № от 10.04.2022, страховым актом №, платежным поручением № от 20.04.2022 (на сумму 61 862,50 рубля).

Доказательств иного размера ущерба, из которых следовало бы, что автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta (государственный регистрационный знак №), поврежденный в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, мог бы быть восстановлен за меньшую стоимость, ответчиком (его представителем), не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, ответчик (его представитель в судебном заседании), не заявлял. В ходе судебного разбирательства по делу, исходя из позиции стороны ответчика, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу производства судебной экспертизы, однако представитель ответчика, согласовав позицию со своим доверителем, от назначения по делу производства судебной экспертизы, отказался.

     С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 57 626,64 рублей.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, представителем ответчика, возражавшим в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не приведено, и доказательств им не представлено, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 929,00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░ «░░░░░░» (░░░ 8601023568, ░░░░ 1048600005728), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 57 626,64 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 929 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░