Решение по делу № 22-705/2019 от 25.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа      25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Ашировой Л.М., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

адвоката Сиражетдинова Ф.З. по назначению суда,

осужденного Ковшова П.В. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковшова П.В. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан 12 декабря 2018 года, которым

Ковшов П.В., дата года рождения, уроженец г. адрес, ранее не судимый

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2018 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела, выступление Ковшова П.В. и его защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Ковшов признан виновным в тайном хищении 10 000 рублей с банковского счета К., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено дата в г. адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Ковшов вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ковшов с приговором суда не согласен, так как считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его положительную характеристику и расписку от потерпевшей о полном возмещении им материального ущерба. Просит суд апелляционной инстанции учесть также, что он ранее не судим, находясь под подпиской о невыезде, вел себя безупречно. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В своих возражениях потерпевшая с доводами апелляционной жалобы не согласна, указывает, что осужденный Ковшов ущерб ей не возместил. Расписка о возврате им денег была написана ею по просьбе следователя в надежде на то, что Ковшов отдаст деньги до суда, однако после написания данной расписки ущерб так и не возмещен, более того, Ковшов забрал пенсию в размере 14 000 рублей у ..., у которой находился на иждивении. В связи с чем, потерпевшая полагает, что единственным и целесообразным наказанием для ... Ковшова является изоляция его от общества. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

    Действия подсудимого судом квалифицированы правильно. В соответствии с разъяснениями, данными в ППВС от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Суд признал смягчающими обстоятельствами при назначении наказания: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено и суд апелляционной инстанции, в свою очередь, их также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающих обстоятельств, установленных по делу и не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В суде первой инстанции потерпевшая К. показала, что ущерб ей не возмещен, написала расписку следователю в надежде, что до суда обвиняемый Ковшов возместит ей причиненный ущерб. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции и сам осужденный.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Ковшова только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования, установленные ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд верно определил отбывание наказания Ковшову в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих его отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что наказание в виде лишения свободы Ковшову постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Ковшова под стражей с момента вынесения приговора и до вступления его в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.13,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года в отношении Ковшова П.В. изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, период времени с 12 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания Ковшовым в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

дело №22-705/2019