Решение по делу № 12-360/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

По делу № 12 – 360/2019

19 апреля     2019 года                                                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья                                                               Гончаров О.А.

при секретаре                                                                                              Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Теле – Клуб» на постановление №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ, гос. инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 о привлечении к административной ответственности    ООО «Теле-Клуб» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного гос. инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 ООО «Теле – Клуб» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

Директор ООО «Теле – Клуб», не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с июля 2007 года общим собранием участников ООО «Теле-Клуб» и приказом о вступлении в должность за собственной подписью, ФИО2 назначен на должность директора Общества и таковым являлся по май 2018 года. На основании решения общего собрания участников ООО «Теле-Клуб», изложенного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с должности директора Общества 21.05.2018 года, в связи с превышением им своих полномочий и утратой доверия. Согласно действующего законодательства единоличный исполнительный орган Общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, в связи с чем обязанность на издание приказа об увольнении по форме Т-8 директора ФИО3 возложена на него самого. Полагает, что ответственность на общество возложена быть не может, так как общество назначило и наделило специальными полномочиями единоличный исполнительный орган, а именно директора ФИО3, который не издал приказ об увольнении, в том числе с целью сокрытия причины увольнения. По указанной причине приказ и не был выдан. Просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в части не оформления приказом прекращения трудового договора. Обществу назначен штраф в размере 31 000 рублей. Касаемо невыдачи справки 2 – НДФЛ указал, что ФИО2, выполняя управленческие функции, необоснованно, без согласования с участниками общества, завысил себе выплаты по заработной плате, установил премирование сверх своих полномочий, причинив ущерб обществу, и данные суммы подлежат взысканию в доход юридического лица. В условиях правовой неопределенности до разрешения дела судом в справке 2 НДФЛ не могут быть указан конкретный размер доходов. Также просил учесть, что все документы, касающиеся работы выдаются по письменному заявлению работника, однако, в доверенности от ФИО3 на ФИО4 не указано полномочие на получение документов, связанных с работой в ООО «Теле – Клуб».

В судебном заседании директор ООО «Теле – Клуб» ФИО5 на доводах жалобы настаивал, просил суд отменить Постановление №-И/З от 25.02.2019 года.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО6 возражал против доводов жалобы. Просил суд оставить постановление №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные материалы, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило обращение ФИО3 о нарушении трудового законодательства ООО «Теле-Клуб», а именно невыдачи документов связанных с работой: приказа об увольнении, справки формы 2-НДФЛ за 2017 -2018 гг.

К своему обращению, ФИО2 приложил к подтверждению отправки письма почтовую квитанцию с идентификатором 35338981019954 и заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписанное представителем по доверенности ФИО4 Данное письмо получено ООО «Теле-Клуб» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений директора ООО «Теле-Клуб» ФИО5 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в ООО «Теле-Клуб» в должности Директора состоит с 26.09.2018г. по настоящее время и за указанное время личных обращений ФИО3 о выдаче документов, связанных с работой не поступало. На момент вступления в должность директора ФИО5 журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции не велся.

Указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела. Так, в обращении ФИО3 имеется почтовая квитанция с идентификатором 35338981019954 и заявление от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо получено ООО «Теле-Клуб» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако, в нарушение ст.62 ТК РФ документы, связанные с работой (приказ об увольнении, справка формы 2-НДФЛ за 2017 - 2018 гг.) работодателем ООО «Теле-Клуб» ФИО3 не выданы.

Согласно части 4 статьи 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Постановлением о назначении административного наказания №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ООО «Теле-Клуб» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 49 000 руб.

К доводам заявителя, что Общество дважды привлекается за одно и то же административное правонарушения суд относится критично.

По данной статье 5.27 КоАП РФ за 2018-2019 гг. ООО «Теле-Клуб» было привлечено трижды: Постановлением №-И/6 от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения; постановлением №-И/4 от 26.10.2018    г. в виде штрафа в размере 31 000 рублей;    и обжалуемым постановлением №-И/3 от 25.02.2019    г. в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

При этом в каждом постановлении отображены разные нарушения, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. (ст.125 ТК РФ-отзыв из отпуска, ст.84.1ТК РФ - не издание приказа об увольнении, ст.62 ТК РФ - невыдача копий документов, связанных с работой.)

             Помимо этого, Крымским районным судом Краснодарского края 20.02.2019 г. вынесены решения по постановлениям, которые указанны в жалобе директора ООО «Теле-Клуб». Данные постановления оставлены без изменения. Решения вступили в законную силу.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Суд полагает, что виновность ООО «Теле – Клуб» в нарушении норм трудового законодательства установлена в полном объеме, в связи с чем Постановление №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное гос. инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 49 000 рублей ООО «Теле – Клуб» законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «Теле – Клуб» на постановление №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ, гос. инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 о привлечении к административной ответственности    ООО «Теле-Клуб» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,      - отказать.

Постановление    №-И/З от ДД.ММ.ГГГГ, гос. инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 о привлечении к административной ответственности    ООО «Теле-Клуб» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,    – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

        Судья –