Решение по делу № 2-49/2020 от 02.08.2019

    54RS0003-01-2019-002953-61

    Дело №2-49/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.04.2020г.    г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Непомнящей Гелене Геннадьевне, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, указывая на то, что он (Смирнов А.Ю.) с 03.05.2018г. по настоящее время работает по совместительству на 0,5 ставки у индивидуального предпринимателя Непомнящей Гелены Геннадьевны, зарегистрированной по адресу: 123060, г.Москва, ул.Расплетина, д.12, корп. 2 кв. 26. в должности управляющего делами (трудовой договор от 01.06.2018 №1.

С 23.05.2018г. ИП Непомнящая Г.Г. исполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «Латрек» (далее «Общество»), дистрибьютора продукции Ангиолайн, российского разработчика и производителя медицинских изделий для интервенционной кардиологии (договор №1 от 23.05.2018г.). Он (истец) исполняет свои трудовые обязанности непосредственно у ИП Непомнящая Г.Г. фактически с 03.05.2018г. надлежащим образом. В его (истца) трудовые обязанности входит обеспечение взаимодействия ИП Непомнящая Г.Г. со всеми сотрудниками Общества (ООО «Латрек»), руководителями его структурных подразделений, а также третьими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительного органа Общества. Это контроль исполнения организационных и технических условий, необходимых для полного и нормального функционирования Общества. В том числе, вопросы кадрового скрининга, коммерческой безопасности, информационной защиты, хозяйственной части и пр. Маркетинг, обеспечение продвижения продукции Ангиолайн и взаимодействия с покупателями этой продукции, в его (истца) трудовые обязанности не входит. Для исполнения его (истца) трудовых обязанностей, ИП Непомнящая Г.Г. выдала ему (истцу) нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила его представлять ее интересы во всех органах государственной власти и муниципальных образованиях, предприятиях и организациях всех форм собственности, решать все возникающие споры и выполнять любые действия и формальности. Он (истец) не передавал свою трудовую книжку ИП Непомнящая Г.Г., так как это необязательно, внесение совместительства в трудовую книжку остается на усмотрение самого работника. У него нет необходимости в такой записи. Однако со дня заключения Трудового договора и по настоящее время заработная плата и иные выплаты со стороны ИП Непомнящей ему (истцу) не выплачивались. Согласно п.3.1 Трудового договора «за добросовестное исполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается повременная система оплаты труда в виде выплаты вознаграждения в следующем размере: - должностной оклад (тарифная ставка) 459 800 рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, указанного в п.3.1». В п.1.2 Трудового договора указано, что «работа по настоящему договору у Работодателя является для Работника работой по совместительству на 0,5 ставки». Таким образом, размер его (истца) заработной платы к выплате составляет 200 013,00 рублей ежемесячно. В соответствии с п.3.2 Трудового договора заработная плата выплачивается двумя платежами: аванс в размере не более 80% от оклада выплачивается 25 числа текущего месяца работы; оставшаяся часть заработной платы выплачивается 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Размер задолженности работодателя перед ним (истцом) по выплате заработной платы за период с 03 мая 2018г. по 31 июля 2019г. составляет 3 000 195,00 руб. (расчёт задолженности прилагается). Обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В настоящее время ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых в соответствии с Информацией Банка России от 26.07.2019г. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период составляет 328 719,54 рублей. Он (истец) неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате. Однако работодатель его (истца) требования добровольно не удовлетворил. На фоне его (истца) неоднократных требований о надлежащем исполнении работодателем возложенных на него трудовым законодательством и Трудовым договором обязанностей у работодателя возникла личная неприязнь к нему (истцу), которая выражалась в постоянных оскорблениях его (истца) работодателем с использованием нецензурных выражений в присутствии других его работников, угрозах в его (истца) адрес со стороны работодателя, в том числе обратиться под надуманным предлогом в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении его (истца), необоснованных претензиях работодателя к качеству исполнения им (истцом) трудовых обязанностей. Вместе с тем, у него (истца) есть основания предполагать, что не выплаченная ему (истцу) заработная плата используется работодателем в личных целях. Своими, незаконными действия по невыплате ему (истцу) заработной платы в течение почти более 1 (одного) года, ответчиком был причинён ему (истцу) моральный вред, который он (истец) оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Непомнящей Гелены Геннадиевны (ИНН 616842026370, ОГРНИП 318774600181681, xx.xx.xxxx года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии __ выдан __) в пользу Смирнова А. Ю. (ИНН __, xx.xx.xxxx года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт серии __ выдан __) денежные средства в размере 3 428 914 руб., в том числе:

3 000 195 руб. - задолженность по заработной плате за период с 03 мая 2018г. по 31 июля 2019г.

328 719 руб. - задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы;

100 000 руб. - компенсация морального вреда (том 1, л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д.80; том 3, л.д.122).

Представитель истца, по доверенности Богомолова М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (том 3, л.д.123), ранее в судебном заседании категорически отрицала трудоустройство истца в ИП Непомнящая и выполнение какой-либо работы в ИП.

Представитель ответчика по доверенности Цветкова Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Латрек», по доверенности Скоропад А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования, считал обоснованными.

Суд, выслушав представителей лиц участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Согласно ст.15 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч.5 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч.2 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч.3 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права, на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч.4 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N58-KT18-8).

Из обстоятельств дела видно, что 23.05.2018г. между ООО «Латрек» в лице участника Общества Артамонова А.В. и ИП Непомнящая Г.Г., был заключен договор управления №1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Латрек», управляющему - индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г. (том 1, л.д.21-24).

28.05.2018г. между ООО «Латрек» в лице участника Общества Артамонова А.В. и ИП Непомнящая Г.Г., было заключено дополнительное соглашение к договору №1, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Латрек», управляющему - индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г. (том 1, л.д.25-28).

          Истец в обосновании заявленных требований, ссылается на трудовой договор от 01.06.2018г. №1, якобы заключенный между ним и работодателем ИП Непомнящая Г.Г., согласно которому, он был принят на работу на должность – управляющий делами в основное подразделение (том 1, л.д.12,13).

          Ответчик в судебном заседании от 19.02.2020г., категорически отрицала факт заключения с истцом указанного договора, отрицала факт подписания ею указанного трудового договора от 01.06.2018г.

          Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №09-01/20 от 20.01.2020г., выполненному по определению суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, следует, что подпись от имени ИП Непомнящей Г.Г. в трудовом договоре №1 от 01.06.2018г., расположенная в п.7.1. «Работодатель» выполнена, вероятно, не Непомнящей Геленой Геннадиевной, а другим лицом с подражанием подписи Непомнящей Г.Г. (том 2, л.д.12).

          Согласно заключению эксперта ООО «НСК Эксперт» №161/7-2 от 09.03.2020г., выполненному по определению суда о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, следует, что подпись от имени ИП Непомнящей Г.Г. в трудовом договоре №1 от 01.06.2018г., расположенная в п.7.1. «Работодатель» выполнена, вероятно, Непомнящей Геленой Геннадиевной (том 3, л.д.110).

          Таким образом, экспертным путем в категоричной форме не удалось установить подписывала ли указанный трудовой договор №1 от 01.06.2018г., Непомнящая Г.Г.

В соответствии со ст.431 ГК Р.Ф., при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения содержащихся в трудовом договоре №1 от 01.06.2018г., слов и выражений, и по смыслу договора, следует, что ИП Непомнящая Г.Г. (будучи управляющей ООО «Латрек») и Смирнов А.Ю. (работник), заключили трудовой договор, в п.1.1. которого указано, что дословно: «работник принимается на работу в Общество на должность управляющий делами в основное подразделение», т.е. истец был принят на работу в Общество (ООО «Латрек»).

В п.3.1. трудового договора №1 от 01.06.2018г., указано, что дословно: «Общество исчисляет и удерживает с суммы выплачиваемого работнику вознаграждения налог на доходы физических лиц в размере 13%».

В п.4.2. трудового договора №1 от 01.06.2018г., указано, что дословно: «Продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и не рабочих дней, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Общества».

В п.4.15. трудового договора №1 от 01.06.2018г., указано, что дословно: «Изменение условий рабочего времени и времени отдыха может быть произведено Обществом посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору либо внесением соответствующих изменений в Правила внутреннего трудового распорядка».

В п.7.1. трудового договора №1 от 01.06.2018г., «работодатель», указана ИП Непомнящая Г.Г., якобы стоит ее подпись, заверенная печатью ООО «Латрек» (Общества), что по мнению суда, во взаимосвязи с договором управления №1 от 23.05.2018г., о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Латрек», управляющему - индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г., в целом не противоречит тексту и смыслу договора, о трудоустройстве Смирнова А.Ю. на работу в Общество (ООО «Латрек») на должность управляющий делами в основное подразделение.

В указанный период времени ИП Непомнящая Г.Г., управляющим какого - либо иного Общества, кроме как ООО «Латрек», не являлась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор №1 от 01.06.2018г., между ИП Непомнящей Г.Г. и Смирновым А.Ю., не заключался, истец в трудовых отношениях с ответчиком ИП Непомнящей Г.Г. не состоял.

Кроме этого, в соответствии с договором управления №1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Латрек» управляющему - индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г., от 23.05.2018г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.05.2018г., помимо общего функционала, управляющий руководит персоналом Общества, согласовывает для утверждения организационную структуру и штатное расписание с Советом директоров Общества, организует учет и обеспечивает составление и своевременное предоставление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики. Согласно п.2.6. Договора в редакции дополнительного соглашения текущая деятельность Общества осуществляется также работниками Управляющего. При этом Управляющий несет ответственность перед Обществом за действия своих сотрудников в рамках исполнения условий настоящего Договора. Управляющий обязуется в рамках реализации условий настоящего договора привлекать своих сотрудников, имеющих надлежащую квалификацию, опыт работы и специальное образование, обеспечивающих выполнение Управляющим перед Обществом на высоком профессиональном уровне, максимально эффективно, с учетом всех интересов Общества.

Согласно Договора, управления в редакции дополнительного соглашения п.2.8. в последний день каждого квартала Управляющий обязан предоставить председателю Совета директоров отчет о своей деятельности.

Согласно договора управления ИП Непомнящая Г.Г. регулярно предоставляла отчеты о своей деятельности, из которых очевиден функционал Управляющего, направленный на расширение рынка продаж продукции «Ангиолайн», проводимые мероприятия, связанные с продвижением указанной продукции - командировки сотрудников, торги, анализ рынка, подбор персонала для общества с соответствующим его деятельности функционалом.

Ответчик Непомнящая Г.Г. в Управляющем делами Управляющего Обществом, с функциями, указываемым Смирновым А.Ю. в исковом заявлении не нуждалась, в штатном расписании такая должность не предусмотрена.

Суду не представлены истцом доказательства наличия у Смирнова А.Ю. деловых качеств, необходимых для выполнения такой трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Непомнящей Г.Г. 26.06.2019г. было дано указание от представителей собственников Артамонова А.В. о трудоустройстве Смирнова А.Ю. в ООО «Латрек» на должность президента, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка посредством электронной почты.

Не согласившись с подобным решением, Непомнящей Г.Г. было направлено письмо в адрес Артамонова А.В., в котором она приводит аргументы по поводу невозможности приема Смирнова А.Ю. на работу в Общество, указывает на возможную угрозу развития Общества, в случае реализации такого решения. Кроме того, сообщает собственнику о наличии конфликта со Смирновым А.Ю. (том 1, л.д.61-65).

В ходе осуществления обязанностей управляющего, ИП Непомнящая Г.Г. регулярно сдавала отчетность в ПФР, налоговые органы, при этом Смирнов А.Ю. в указанных отчетах не значился. Так, в форме отчета СЗВ-М, сдаваемого в ПФР ежемесячно указываются сведения о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, договора гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг и пр. Поскольку Смирнов А.Ю. не являлся работником ИП Непомнящая Г.Г., а также с ним не заключался и договор гражданско-правового характера, сведения о нем в Пенсионный фонд не передавались.

Ответчик суду пояснила, что доверенность на имя Смирнова А.Ю. действительно была зарегистрирована нотариусом для возможного представления интересов ИП Непомнящей в органах власти, по просьбе собственников Общества, но на руки Смирнову А.Ю. не выдавалась, никакие действия, указанные в доверенности Смирновым А.Ю. не выполнялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, доверенность на представление интересов предприятия в суде и иных государственных и муниципальных органах может подтверждать не только наличие между сторонами трудовых, но и наличие гражданско-правовых отношений, например заключение договора на оказание юридических услуг. Доказательством наличия трудовых отношений доверенность может выступать, если в ней указана должность работника, место работы у конкретного работодателя, то есть из ее содержания должно явно следовать, что доверенность выдана физическому лицу именно в связи с выполнением им определенной трудовой функции.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не доказано выполнение трудовых функций у ИП Непомнящей Г.Г., кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей опровергают факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Так, из письменных показаний свидетеля Кузьмина P.M. следует, что Смирнов А.Ю. представлялся доверенным лицом одного из учредителей ООО «Латрек» Артамонова А.В., при этом Смирнов А.Ю. ни когда не являлся сотрудником ИП Непомнящей, трудовой договор с ним не заключался и не мог быть заключен. Все договоры ИП, в том числе и трудовые проверялись свидетелем на предмет рисков в ходе осуществления им своей трудовой функции (том 1, л.д.91,92).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рындина Л.Э. и Гудков С.М., суду пояснили, что Смирнов А.Ю. представлялся доверенным лицом одного из учредителей ООО «Латрек» Артамонова А.В., в офисе ООО «Латрек» появлялся раза два в неделю. В офисе ИП Непомнящей, вообще не появлялся и не работал, своего рабочего места не имел.

К показаниям свидетелей Щербаковой И.В. и Платоновой С.В., суд относится критически, т.к. они противоречат обстоятельствам дела, при этом суд учитывает, что у Щербаковой И.В. с ответчиком по делу имеются личные неприязненные отношения вызванные конфликтом, связанным с подачей Непомнящей Г.Г. заявления в полицию в отношении Щербаковой И.В., о присвоении ею денежных средств (том 1, л.д.66-68).

Свидетель Платонова С.В., имеет личную заинтересованность, поскольку продолжает трудовые отношения в ООО «Латрек».

Из представленных в материалы дела переписок по электронной почте не следует и не усматривается наличие между сторонами трудовых отношений. Так, за весь период с 03.05.2018г. по 02.08.2019г. из представленных немногочисленных писем нет ни одного, которое бы содержало в себе указание «руководителя» Непомнящей Г.Г. своему «подчиненному» Смирнову А.Ю., все письма носят либо информационный, либо согласовательный характер, что в свою очередь не соответствует концепции подчинённости в трудовых отношениях и подтверждает позицию ответчика относительно роли Смирнова А.Ю., как представителя собственника группы аффилированных ООО «Ангиолайн» лиц (ООО «Латрек», ООО «Зет Мед») Артамонова. Из показаний свидетелей также следует, что Смирнов представлялся им как доверенное лицо Артамонова, а не управляющим делами ИП.

Таким образом, исходя из фактических данных и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Непомнящей Геленой Геннадиевной и Смирновым А. Ю. отсутствуют.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК Р.Ф., суд

                                                             РЕШИЛ:

В исковом заявлении Смирнова А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Непомнящей Гелене Геннадьевне, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – отказать.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Елапов Ю.В.