Решение по делу № 11-20/2021 от 22.01.2021

Мирового судья Шмавонян А.И.

Дело № 11 – 20/2021

УИД 22MS0018-01-2019-004752-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Колпакова Александра Александровича-Брема А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 02 июня 2020 года по делу по иску Колпакова Александра Александровича к ООО «Промстройсервис», ОАО «БарнаулПассажирТранс», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Колпаков А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Промстройсервис», ОАО «БарнаулПассажирТранс», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба.

В обоснование иска указывает, что 12.08.2019 в 19час.30мин. по адресу г.Барнаул <адрес> в г.ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Воробьева Ю.Я. Собственником автобуса является ООО «Промстройсервис». Автобус <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ОАО «БарнаулПассажирТранс» на праве договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Воробьев Ю.Я. свою вину признал. Ответственность причинителя вреда не была застрахована. Автомобилю истца в результате ДТП был причинен ущерб в сумме 30516руб.03коп. В связи с чем истец просил взыскать в ответчиков ООО «Промстройсервис», ОАО «БарнаулПассажирТранс», ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30516руб.03коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500руб., расходы на оплату нотариальных услуг по заверению копии доверенности в размере 2000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1115руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 02.06.2020 иск Колпакова Александра Александровича к ООО «Промстройсервис», ОАО «БарнаулПассажирТранс», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба оставлен без рассмотрения, по причинене того, что истцом не были представлены доказательства его обращения к финансовому уполномоченному с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по договору страхования.

Представителем истца Колпакова А.А.-Бремом А.С. не согласившимся с данным определением была подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором заявитель просит определение отменить, возвратить дело на стадию рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование частной жалобы указано, что в судебном заседании, где было вынесено обжалуемое определение, представитель заявил о намерении уточнить исковые требования в части отказа от них к страховой компании, однако мировой судья не принял во внимание указанное заявление представителя, не поставил на обсуждение вопрос о предоставлении стороне истца времени для уточнения исковых требований, нарушив тем самым процессуальные права истца.

Частная жалоба, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, поддержавшего жалобу, ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Промстройсервис», возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья полагает, что не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Мировой судья на основании оценки представленных доказательств установил, что истец не представил доказательства обращения к ответчику ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением и приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, иск не был уточнен стороной истца, он заявлен в том, числе и к ПАО СК «Россгосстрах».

Таким образом, установив отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 02 июня 2020 по делу по иску Колпакова Александра Александровича к ООО «Промстройсервис», ОАО «БарнаулПассажирТранс», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Колпакова Александра Александровича-Брема А.С. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Кротова