Решение по делу № 2а-3137/2021 от 23.04.2021

Дело №2а-3137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца Дильман Ю.С. – Ахмедова Н.А., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Куликовой Л.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю.В., представителя заинтересованного лица Дильман Д.А. – Дильман Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Дильман Ю. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю. В. об оспаривании действий о частичном удовлетворении ходатайства от 08.04.2021г, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Дильман Ю.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю.В. об оспаривании действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дильмана Д. А. в пользу Дильман Ю. С. алиментов на содержание несовершеннолетней Дильман Д. Д., в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о совершении определенных действий. 22.03.2021г Дильман Ю.С. направлено повторное ходатайство с аналогичными требованиями. 23.03.2021г Дильман Ю.С. получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. 13.04.2021г.Дильман Ю.С. получено постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства от 08.04.2021г. Действия судебного пристава-исполнителя Поречиной Ю.В., выразившиеся в вынесении постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям статей 2, 4, 14, 64.1, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", поскольку требования ходатайства в части запроса в ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» (ИНН 7703105810) документов, на основании которых Волгоградский филиал данного Общества располагается в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве собственности Дильману Д. А., в части установления в какой налоговой инспекции состоял на учете должник Дильман Д. А., как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части производства расчета размера задолженности Дильмана Д. А. по алиментам на содержание Дильман Д. Д., на основании документов, полученных из налогового органа и ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» не рассмотрены. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Поречиной Ю.В. административный истец Дильман Ю.С. не согласна, поскольку они нарушают ее права на получение алиментных платежей на содержание несовершеннолетней Дильман Д.Д. в полном объеме, а также препятствуют правильному и своевременному исполнению решения суда

В связи с чем, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поречиной Ю.В., выразившиеся в вынесении постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении требований ходатайства в части запроса в ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» (ИНН 7703105810) документов, на основании которых Волгоградский филиал данного Общества располагается в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве собственности Дильману Д. А., в части установления в какой налоговой инспекции состоял на учете должник Дильман Д. А., как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части производства расчета размера задолженности Дильмана Д. А. по алиментам на содержание Дильман Д. Д. на основании документов, полученных из налогового органа и ООО «ВЕГАС-ЛЕКС», незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поречину Ю.В., устранить нарушения прав и законных интересов Дильман Ю. С., рассмотреть и в полном объеме удовлетворить ходатайство представителя Дильман Ю. С. - адвоката Ахмедова Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования: - предоставить взыскателю Дильман Ю. С. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом в части взысканной суммы в размере 295 319 рублей 44 копеек; установить в какой налоговой инспекции состоял на учете должник Дильман Д. А., как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в налоговом органе сведения о доходах, полученных Дильманом Д. А., как физическим лицом (в том числе доходов от владения ценными бумагами) и как индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» (ИНН 7703105810) документы, на основании которых Волгоградский филиал данного Общества располагается в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве собственности Дильману Д. А.; на основании документов, полученных из налогового органа и ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» произвести расчет размера задолженности Дильмана Д. А. по алиментам на содержание Дильман Д. Д..

Административный истец Дильман Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила,, доверила представление интересов Ахмедову Н.А.

Представитель административного истца Дильман Ю.С. по ордеру Ахмедов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сторона административного истца полагает необоснованным наличие двух постановлений на разрешение ходатайств по аналогичным требованиям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречина Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности Куликова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, полагали действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дильман Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов Дильман Ю.В.

Представитель заинтересованного лица Дильман Д.а. по ордеру Дильман Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

В связи с тем, что участие лиц, участвующих в деле, обязательным не признавалось, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента когда стало административному истцу известно о нарушении его прав, судом не установлено оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение за судебной защитой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Дильман Д.А. на основании исполнительного листа № ФС 025797132 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дильман Д.А. алиментов в пользу Дильман Ю.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Дильман Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава- исполнителя, о взыскании с Дильман Д.А. в пользу Дильман Ю.С алиментов на содержание детей, согласно которым в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены последовательные действия, направленные на установление дохода должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества,

25.02.2021г. представителем Дильман Ю.С. – Ахмедовым Н.А. в адрес Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №...-ИП, в котором заявитель просит предоставить взыскателю Дильман Ю. С. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом в части взысканной суммы в размере 295 319 рублей 44 копеек.; установить в какой налоговой инспекции состоял на учете должник Дильман Д. А., как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; запросить в налоговом органе сведения о доходах, полученных Дильманом Д. А., как физическим лицом (в том числе доходов от владения ценными бумагами) и как индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; запросить в ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» (ИНН 7703105810) документы, на основании которых Волгоградский филиал данного Общества располагается в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве собственности Дильману Д. А.; на основании документов, полученных из налогового органа и ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» произвести расчет размера задолженности Дильмана Д. А. по алиментам на содержание Дильман Д. Д..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021г. в удовлетворении ходатайства представителя Дильман Ю.С. – Ахмедова Н.А. отказано.

25.03.2021г. представитель Дильман Ю.С. – Ахмедов Н.А. повторно обратился в адрес Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области с аналогичных ходатайством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021г. ходатайство от 25.03.2021г. удовлетворено в части предоставления постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №...-ИП, а также направлении запроса в налоговый орган. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

13.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю.В. в связи с полученными сведениями с места получения дохода должника вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.01.2021г составила в размере 297 367,62 руб.

В обоснование своих требований стороной административного истца указано о нарушении судебным приставом-исполнителем прав Дильман Ю.С. на получение алиментных платежей в полном объеме в связи с отказом в удовлетворении требований, в том числе о направлении запроса в ООО «Вегас-Лекс» о предоставлении документов, на основании которых Волгоградский филиал располагается в помещении, принадлежащем должнику на праве собственности.

При этом, материалы исполнительного производства содержат копию договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020г., согласно которого арендодатель передает АО «Вегас-Лекс» за плату во временное пользование и владение встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ....

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных обстоятельств, так как определение необходимости применения той или иной меры принудительного исполнения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а оценка целесообразности применения (неприменения) тех или иных мер принудительного исполнения не отнесена к компетенции суда, само по себе несовершение действия, о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов не свидетельствует.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доводы административного истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем двух постановлений относительно разрешения ходатайств по аналогичным требованиям суду представляются необоснованными, поскольку ходатайство взыскателя от 18.02.2021г разрешено судебным приставом-исполнителем постановлением от 12.03.2021г, которым отказано в удовлетворении в полном объеме, в связи с отсутствием документов, подтверждающих доходы должника, а также ответов на направленные судебным приставом-исполнителем запросы.

Ходатайство взыскателя от 25.03.2021г. разрешено судебным приставом-исполнителем постановлением от 08.04.2021г., которым частично удовлетворены требования взыскателя, в связи с поступившей на момент вынесения постановления необходимой запрашиваемой информацией.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Поречиной Ю.В. по исполнительному производству №...-ИП не допущено совершения незаконных действий, которые могли бы повлечь нарушение прав истца, следовательно оснований для признания оспариваемых действий и постановления незаконными не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дильман Ю. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поречиной Ю. В. об оспаривании действий о частичном удовлетворении ходатайства от 08.04.2021г, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, а именно предоставить взыскателю Дильман Ю. С. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом в части взысканной суммы в размере 295 319 рублей 44 копеек; установить в какой налоговой инспекции состоял на учете должник Дильман Д. А., как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в налоговом органе сведения о доходах, полученных Дильманом Д. А., как физическим лицом (в том числе доходов от владения ценными бумагами) и как индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запросить в ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» (ИНН 7703105810) документы, на основании которых Волгоградский филиал данного Общества располагается в офисе по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащем на праве собственности Дильману Д. А.; на основании документов, полученных из налогового органа и ООО «ВЕГАС-ЛЕКС» произвести расчет размера задолженности Дильмана Д. А. по алиментам на содержание Дильман Д. Д. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2021 года.

Судья                                  Мягкова Е.А.