Решение по делу № 2-1959/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе    

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания ЛатыповойС.К.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Пинчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/2024 по иску Шерстневой Светланы Анатольевны к Гулько Валерию Владимировичу, Гулько Екатерине Сергеевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева С.А. обратилась в суд с иском к Гулько Валерию Владимировичу, Гулько Екатерине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании исковых требований указав, что на праве собственности принадлежит 13/48 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует 13,4 кв.м.Соседи Гулько В.В. и Гулько Е.С. постоянно нарушают порядок проживания и правила пользования жилым помещением. Места общего пользования в квартире (кухня, ванная, туалет, прихожая) отсутствуют, все заставлено вещами и мебелью семьи Гулько. При покупке комнаты, на кухне был отдельный водопроводный кран и свободное место под отдельную раковину. Там же стояла тумбочка с электрической плиткой и электрочайником. Соседи кран сломали, выбросили личные вещи с кухни и заняли место, при этом сказали, что все вещи с кухни забрала бывшая хозяйка ФИО8. В ванной при покупке комнаты был аккумуляционный бытовой электронагреватель воды ВМ 390, который исчез, якобы сломан и подлежит ремонту, так как он общий и нужно ремонтировать сообща. Водяной счетчик воды также исчез из ванной. Вызывала на поверку мастера из ООО «Строй Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, что может подтвердить риэлтор ФИО9. Также неоднократно обращалась за помощью в полицию и прокуратуру Советского района, но все безрезультатно. В настоящее время комната, по вышеуказанному адресу выставлена на продажу, занимается этим риэлтор ДубцоваЛ.Н.

ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру, чтобы снять показания электросчетчика, но не смогла открыть дверь ключом, так как замок на входной двери сменен, что может подтвердить ФИО10, который сопровождал. Одна в данную квартиру не ходит, так как соседи Гулько проявляют к ней агрессию, теперь еще ключи от нового замка не дают.

На основании изложенного истец просит принять соответствующие меры в отношении соседей Гулько В.В. и Гулько Е.С. и обеспечить свободный доступ в собственность в любое время суток. Также просит не препятствовать в продаже комнаты, в проживании и пользовании местами общего пользования.

В последующем истец исковые требования уточнила, просит вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования. Определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату площадью 13,4 кв.м. Обязать ответчиков выдать ключи от жилого помещения. В обоснование указав, что принадлежащие 13/48 долей в жилом помещении соответствуют 13,4 кв.м. Данная комната была закреплена за указанной долей по ранее сложившемуся порядку пользования помещением, до приобретения права собственности, в ней находятся личные вещи, комната закрыта на замок. Ответчик чинят препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, не допуская в квартиру, сменив замок, и не предоставляя ключи, препятствуют пользоваться местами общего пользования – коридором, туалетом и ванной, кухней. С ответчиками сложились конфликтные отношения на почве их нежелания чтобы истец и члены ее семьи проживали в квартире и пользовались местами общего пользования. В связи с чем не имеет возможности распоряжаться своей долей в квартире, продать или сдать в аренду, поскольку доступ в жилое помещение закрыт ответчиками.

В судебном заседании истец Шерстнева С.А. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Гулько В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что в связи с заменой аварийного замка, вынуждены были поменять дверь, участковый сказал, чтобы оповестили соседку, в связи с чем, после установки новый двери, риэлтору сообщили, чтобы взяли новый ключ, которая сказала, что передаст истцу.

Ответчик Гулько Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что дверь поменяли в декабре 2023. В комнате истца проживал некоторое время ее сын. Препятствия истцу не чинятся, 1 ключ передали в ходе судебного заседания, другой замок демонтировали. Комнату 12,8 кв. занимает Шерстнева С.А., комнаты 18,7 и 16,8 кв.м. находятся в пользовании с мужем в равных долях. Ключи от комнаты Шерстневой С.А. находится у соседа с верхнего этажа.

Третьи лица ООО "УК "Ассоциация управляющих компаний", ОП №3 УМВД России по г. Самаре, Гулько В.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Шерстневой С.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Шерстневой С.А., принадлежит 13/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,5 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилой площадью 12,8 кв.м. никто не зарегистрирован.

Ответчикам Гулько В.В. и Гулько Е.С. принадлежит 17/48 долей на праве совместной собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,5 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Гулько Е.С., Гулько В.В. принадлежит по 9/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,5 кв.м.. по адресу: <адрес>.

Также, установлено, что общая площадь спорного помещения составляет 69,5 кв. м. Квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированные, их площадь составляет 12.8 кв. м., 16.8 кв. м. и 18,7 кв.м.

Согласно сведениям МВД России в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гулько В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гулько Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Гулько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

В комнатах 18,7 кв.м. и 16,8 кв.м. проживают семья Гулько В.В., Гулько Е.С. с детьми, порядок пользования между истцом и ответчиками определен: Шерстнева С.А. занимает комнату площадью 12,8 кв. м., остальные помещения находятся в общем пользовании.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Шерстневой С.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности соседей по коммунальной квартире Гулько В.В. и Гулько Е.С., проживающих <адрес>, за совершение кражи водонагревателя с общей ванной комнаты по вышеуказанному адресу, а также чинят ей препятствия в продаже комнаты в коммунальной квартире следует, что из опроса Гулько В.В. установлено, что он зарегистрирован и проживает более 8 лет по адресу: <адрес>, со своей женой Гулько Е.С. и двумя несовершеннолетними детьми в трехкомнатной коммунальной квартире, две комнаты занимает их семья, а третья комната принадлежит Шерстневой С.А. По данному адресу Шерстнева С.А. длительное время не проживает, ее комната закрыта на ключ. Фактически Шерстнева С.А. проживает по адресу: <адрес>. Шерстнева С.А. выставила свою комнату на продажу за 800 000 рублей, семья Гулько предлагали выкупить у нее комнату за 650 000 рублей. Шерстнева С.А. отказалась продать свою комнату семье Гулько. По существу заданных вопросов, Гулько В.В. пояснил, что их семья никогда не препятствовала и не препятствует Шерстневой С.А. в продаже ее комнаты, так как Шерстнева С.А. приводит покупателей в квартиру всегда только в дневное время, когда он и его жена находятся на работе. Об этом узнал от своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ Гулько В.В. снял в общей комнате водонагреватель, который был приобретен и установлен прежними собственниками коммунальной квартиры более 8 лет назад. Шерстнева С.А. водонагреватель также не приобретала, он достался ей при покупке комнаты. Снял данный водонагреватель по причине его неисправности и поставил в комнату. В тот же день его жена Гулько С.А. позвонила соседке и сказала о том, что водонагреватель сломался, а так как он является общей собственностью всех жильцов коммунальной квартиры, то ремонтировать его надо сообща. Шерстнева С.А. сказала, что никаких денег на ремонт водонагревателя не даст, при этом выражалась в адрес семьи Гулько грубой, нецензурной бранью, бросила трубку. Гулько Е.С. неоднократно звонила Шерстневой С.А., чтобы решить данную проблему, Шерстнева на звонки не отвечает.

Семья Гулько приняли решение не ремонтировать самим старый, сломанный водонагреватель. Купили новый за свои денежные средства и установили его в общей ванной комнате, хотели об этом уведомить соседку Шерстневу, однако она трубки не берет, на контакт не идет.

ДД.ММ.ГГГГ опрошенная Гулько Е.С. полностью подтвердила показания, данные в опросе ее мужем - Гулько Валерием Владимировичем. Гулько Е.С. подтвердила тот факт, что они не чинят препятствия в продаже комнаты Шерстневой, а водонагреватель Шерстнева С.А. лично на свои денежные средства не приобретала, он был установлен в общей ванной комнате прежними жильцами данной квартиры, их семья его украсть никак не могла.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен поквартирный обход третьего подъезда <адрес>, в <адрес>. Из опросов соседей, а именно: гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес> установлено, что семья Гулько, проживающие в <адрес> характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей в их адрес не поступило. С Шерстневой Светланой они также знакомы, знают, что Шерстнева по данному адресу длительное время не проживает, в настоящее время продает свою комнату, приводит покупателей.

Таким образом, в ходе проведённой дополнительной проверки не выявлено достаточных оснований, указывающих на наличие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ответчики в декабре 2023 года поменяли входную дверь от жилого помещения: <адрес>.

В связи с чем имеются основания для передачи истцу ключей от входной двери квартиры, как сособственнику, имеющему право пользоваться спорной квартирой наравне с другим сособственниками.

В ходе судебного заседания ответчики передали ключ входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, истице. Второй замок на входной двери был демонтирован, что подтверждается представленными ответчиками фотографиями и видео.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком переданы ключи необходимые для пользования жилым помещением, в связи с чем решение суда в этой части считать исполненным.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истица ранее в спорной квартире не проживала, проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, по получению ключей истицей не представлено подтверждение того, что она производила попытку войти в жилое помещение, вселиться, и ответчики своими действиями препятствовали этому.

Таким образом, доказательств наличия у истицы реального намерения вселиться в жилое помещение не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось выше, положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ссылаясь на нарушенные ответчиками жилищные права, истица не представила доказательств чинения препятствий пользования жилым помещением.

После передачи ключей, истица пояснила, что боится одна входить в жилое помещение.

Кроме того, установлено, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками определен. В комнатах 18,7 кв.м. и 16,8 кв.м. проживают семья Гулько В.В., Гулько Е.С. с детьми, а Шерстнева С.А. занимает комнату площадью 12,8 кв. м., остальные помещения находятся в общем пользовании

Таким образом, довод о том, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Сам по себе факт обращения истицы в полицию с указанием на обстоятельства связанные с невозможностью попасть в жилое помещение не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по итогам проведенных проверок составлены определения об отказе в возбуждении уголовных дел и обстоятельства, которые могли бы являться основанием для удовлетворения исковых требований истицы в остальной части не установлены.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также, что ответчики препятствует вселению и проживанию истицы в спорном жилом помещении не представлено, ответчики передали ключи истице от жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шерстневой Светланы Анатольевны к Гулько Валерию Владимировичу, Гулько Екатерине Сергеевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением– удовлетворить частично.

Обязать Гулько Валерия Владимировича, Гулько Екатерину Сергеевну передать Шерстневой Светлане Анатольевне ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, решение суда в этой части считать исполненным.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козлова М.А.