Решение по делу № 2-401/2024 от 17.01.2024

        Дело № 2-401/2024

УИД 14RS0019-01-2021-002989-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца Кожевникова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Подляскиной Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котивец Ольги Анатольевны к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Котивец О.А. обратилась в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что истец работала в АО ХУ «Якутуголь» с 01 марта 2011 года по 29 сентября 2021 года. Уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников 29 сентября 2021 года. За время работы многократно работала в выходные дни по приказу руководства. Согласно приказам, оплата производилась с одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Работник не могла сразу использовать предоставленные дни отдыха в связи с загруженностью и производственной необходимостью. На день увольнения у истца осталось 200 неиспользованных дней отдыха за отработанное в выходной день время. От переноса даты увольнения на более поздний срок, для использования дней отдыха, работодатель отказался. Указывает, ч то так как работодатель не предоставил эти дни отдыха, то они должны быть оплачены как отработанное в выходной день время, при увольнении. На обращение в АО ХУ «Якутуголь» об оплате непредставленных дней отдыха истец получила письменный отказ. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» компенсацию в размере 398 372 рубля за неоплаченную в повышенном размере работу в выходные дни; проценты, согласно ст. 236 ТК РФ, с 30 сентября 2021 года по день вынесения решения суда.

В дальней истец Котивец О.А. уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» компенсацию в размере 398 372 рубля за неоплаченную в повышенном размере работу в выходные дни; проценты, согласно ст. 236 ТК РФ, с 30 сентября 2021 года по день вынесения решения суда, а также судебные расходы в сумме 170 450 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Котивец Ольги Анатольевны к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в части требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации в размере 50 450 рублей прекращено.

Истец Котивец О.А. на судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Кожевников А.С. на судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Подляскина Т.А. на судебном заседании с исковым заявлением согласилась в части суммы, подлежащей взысканию за работу в выходные дни, поддержала письменные возражения на исковое заявление, удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Котивец О.А. с 01 марта 2011 года состояла в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь». На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, трудовой договор между Котивец О.А. и АО ХК «Якутуголь» прекращен.

29 сентября 2021 года истец Котивец О.А. обратилась к работодателю с заявлением, в котором указала, что в связи с увольнением по сокращению штата 29 сентября 2021 года и отсутствием возможности использовать свое право на дополнительные дни отдыха, и просила выплатить компенсацию за работу в выходные (праздничные) дни, предусмотренную ст. 153 ТК РФ, за весь период работы с 01 марта 2011 года по 29 сентября 2021 года.

В ответе от 06 октября 2021 года на заявление работника работодатель указал, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этм случае, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а другой день отдыха оплате не подлежит. Нормами действующего законодательства не предусмотрена выплата компенсации за неиспользованные работником дни отдыха.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что за период работы с 01 марта 2011 года по 29 сентября 2021 года истец Котивец О.А., с письменного согласия последней, в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается имеющимися в материалах дела докладными записками, приказами работодателя о привлечении к работе в выходные дни, в которых указано, что оплата труда в выходной (нерабочий праздничный) день производится в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха, не подлежащий оплате, согласно пожеланию работнику, с которыми работник был ознакомлен, о чем имеются ее подписи в соответствующих приказах, а также табелями учета рабочего времени работника и расчетными листками за указный период.

В силу ч. 3 ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Порядок оплаты труда в выходные и праздничные дни регламентирован ст. 153 ТК РФ, в соответствии с которой, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Частью 4 ст. 153 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда, а право выбора указанных компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 декабря 2023 года № 56-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А. Варнаковой, Л.Г. Жуковой, О.А. Котивец и Т.С. Кубряк», работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. Положения ч. 4 ст. 153 ТК РФ предполагают, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч.ч. 1 - 3 ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Заявлениями работника Котивец О.А., имеющимися в материалах дела, подтверждается, что выражая согласие на работу в выходной (праздничный) день, истец выразила согласие на оплату в одинарном размере и с предоставлением другого выходного дня, а, следовательно, при привлечении к работе в нерабочие праздничные и выходные дни работником был выбран способ компенсации за работу в указанные дни в виде дополнительных дней отдыха. В связи с этим оплата работодателем за работу в выходные дни производилась в одинарном размере в соответствии с личным заявлением истца.

Между тем, на день окончания трудовых правоотношений, истец Котивец О.А. не использовала указанные дни отдыха за работу в выходные дни с начала своей трудовой деятельности и до ее окончания в общем количестве 200 дней, вследствие чего, при увольнении работника Котивец О.А. возникла обязанность заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно представленного со стороны истца расчета, задолженность ответчика АО ХК «Якутуголь» по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период с 01 март 2011 года по 29 сентября 2021 года в количестве 200 дней, составляет 398 372 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным, расчета, опровергающего доводы истца, со стороны ответчика суду представлено не было, материалы дела также не содержат. Напротив, размер задолженности перед работником по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни со стороны ответчика АО ХК «Якутуголь» при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался.

Таким образом, задолженность по оплате работы вы выходные и нерабочие праздничные дни перед Котивец О.А. за спорный период с учетом 398 372 рубля, тогда как обязательства по выплате вышеприведенной задолженности перед работником до настоящего времени АО ХК «Якутуголь» не исполнены, доказательств обратно со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и материли дела также не содержат.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца Котивец О.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы, денежная компенсация подлежит взыскания с работодателя не только соответствующей невыплаты в установленный срок, но и при неполной выплате, которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком АО ХК «Якутуголь» нарушено право истца на своевременную выплату, причитающуюся работнику за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в день увольнения работника Котивец О.А. производство такой работы работодателем компенсировано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и, с ответчика АО ХК «Якутуголь» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату, причитающуюся бывшему работнику за период с 30 сентября 2021 года по 07 марта 2024 года в размере 246 147 рублей 42 копейки.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в выплате работнику заработной платы за работу в выходные дни, поскольку замена неиспользованных дней отпуска в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсацией при увольнении не была предусмотрена действующим трудовым законодательством до вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2023 года № 56-П, суд находит несостоятельными.

Так, в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из приведенных правовых положений следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 ТКРФ и вне зависимости от вины работодателя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих доводов, исковые требования Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, установленных п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года в удовлетворении искового заявления Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Котивец О.А. к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 года № 56 «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А. Варнаковой, Л.Г. Жуковой, О.А. Котивец и Т.С. Кубряк» ч. 4 ст. 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам ч.ч. 1 - 3 ст. 153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

В силу п. 2 резолютивной части указанного судебного акта высшего органа указано, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, а судебные решения по делам граждан, в том числе, Котивец О.А., вынесенные на основании части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Котивец Ольги Анатольевны к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни отменено.

Из материалов гражданского дела следует, что 08 октября 2021 года между Кожевниковым А.С. и истцом Котивец О.А. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к АО ХК «Якутуголь» по взысканию денежных средств.

На основании раздела 2.1 договора оказания юридических услуг от 08 октября 2021 года, в обязанности исполнителя входит в том числе, разработать правовую позицию по делу; составлять проекты процессуальных документов, в том чисел заявлений, ходатайств жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения, исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

Пунктом 4.2.1 договора оказания юридических услуг стороны определили, что стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, составляет: за участие в качестве представителя заказчика в суде общей юрисдикции – 30 000 рублей; за участие в качестве представителя заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по 15 000 рублей.

Расписками, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что Котивец О.А. переданы, а Кожевниковым А.С. получены денежные средства во исполнение обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг по подготовке, подаче в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) искового заявления о взыскании денежных средств с АО ХК «Якутуголь» в размере 30 000 рублей 08 октября 2021 года; за консультацию, составление апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и подачу апелляционной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в размере 15 000 рублей – 30 декабря 2021 года; за консультацию, составление кассационной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 гола, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года и подачу кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в размере 15 000 рублей – 10 апреля 2022 года; за консультацию, составление кассационной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 гола, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года и подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в размере 15 000 рублей – 28 августа 2022 года; за консультацию, составление кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 года и подачу кассационной жалобы председателю Верховного Суда Российской Федерации в размере 15 000 рублей – 18 февраля 2023 года.

27 декабря 2023 года между истцом и Кожевниковым А.С. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) и дальнейшему сопровождению заявления о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-1554/2021 по новым обстоятельствам.

Стоимость оказываемых юридических услуг за участие в качестве представителя заказчика в суде общей юрисдикции составляет 30 000 рублей (п. 4.2.1 договора оказания юридических услуг от 27 декабря 2023 года).

Согласно расписке в получении денежных средств от 17 декабря 2023 года, представитель Кожевниковым А.С. от доверителя Котивец О.А. за консультацию, составление заявления о пересмотре гражданского дела № 2-1554/2021 но новым обстоятельствам в Нерюнгринском городском суде Республике Саха (Якутия) получено 30 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, представитель истца Котивец О.А. подготовил и направила исковое заявление в суд; участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 30 ноября 2021 года и 15 декабря 2021 года соответственно, подготовил апелляционную жалобу на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 14 марта 2022 года, подготовил кассационную жалобу на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, а также жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные постановления и определение Верховного суда Российской Федерации о передаче жалобы на рассмотрение для рассмотрения в судебном заседании Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца подготовил и направил в суд заявление о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам и участвовал при рассмотрении указанного заявления 17 января 2024 года.

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление Котивец О.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с АО ХК «Якутуголь» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика АО ХК «Якутуголь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 9 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котивец Ольги Анатольевны к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по оплате труда за работу в выходные дни и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН 1434026980, в пользу Котивец Ольги Анатольевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере 398 372 рубля и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 246 147 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 100 000 рублей, а всего 744 519 рублей 42 копейки.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 9 645 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.