Решение по делу № 12-499/2017 от 25.05.2017

Дело № 12-499/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (<адрес>) материалы административного дела в отношении ДМИТРИЕВА В. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДМИТРИЕВ В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ДМИТРИЕВА В.Н. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут, он в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля «Фольксваген» с государственными регистрационными знаками № у <адрес> в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой и противоположным краем проезжей части и транспортным средством менее 3 метров, а именно 1,2 метра, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

ДМИТРИЕВ В.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, мотивируя тем, что при вынесении постановления должностным лицом были грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, не установлены и не исследованы фактические обстоятельства дела.

ДМИТРИЕВ В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В ходе производства данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Объяснения ДМИТРИЕВА В.Н., который оспаривал правонарушение, указав об этом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не изложены, правовая мотивированная оценка им не дана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ДМИТРИЕВА В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалах дела фотографии не содержат сведений о месте и времени их выполнения, а также об измерении расстояния между краем проезжей части и припаркованным автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №, не имеется в деле и документа, содержащего процессуальное решение о приобщении фотографий к материалам дела, в связи с чем, данные документы не обладают признаками относимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела схема не подписана ДМИТРИЕВЫМ В.Н.

Протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих изложенные в нём обстоятельства, является недостаточным для вывода о вине лица, привлечённого к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом внесены изменения в части вменённой ДМИТРИЕВУ В.Н. статьи и назначенного наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ недопустимо.

Кроме того, в полученной ДМИТРИЕВЫМ В.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесённые должностным лицом изменения отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ 1№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░