РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года                             г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигуновой Т. Р. к ООО «Карат» о взыскании денежных средств, в связи с неоказанием услуг по договору поставки пиломатериалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мигунова Т.Р. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Карат» в лице директора Тужикова Е.В., требуя взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченных в счет предоплаты по договору поставки пиломатериала, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 11 239-97 руб. за пользование чужими денежными средствами за неправомерно удерживаемую сумму по договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Мигуновой Т.Р. и ответчиком ООО «Карат» в лице директора Тужикова Е.В. был заключен договор о поставке пиломатериала, стоимость которого, согласно условиям договора, составила 45 000 руб. В соответствии с п. 6.1 договора истицей была внесена предоплата в размере 40 000 руб. В соответствии с п. 3 договора пиломатериал должен был быть поставлен в течение 50 дней с момента подписания договора. Вместе с тем, в установленный срок ответчик своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем истица обратилась в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств. Постановлением следователя ОПС<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Тужикова Е.В., подписавшего договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, истице было рекомендовано обратиться за защитой ее прав в гражданско – правовом порядке в суд. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживает денежные средства, принадлежащие истице. Общая сумма задолженности составляет 51 239 руб., в том числе: основной долг – 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 239-97 руб. Незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Кроме того, в связи с неудовлетворением законных требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Мигунова Т.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Карат», по адресу местонахождения которого, указанному истицей, было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по поступало, сведения о вручении судебного извещения ответчику у суда отсутствуют.

Как следует из информации Официального сайта «Почта России», за судебным извещением ответчик на почтовое отделение не явился.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истицей Мигуновой Т.Р. представлен договор на поставку пиломатериала, заключенный с ООО «Карат» в лице директора Тужикова Е.В., по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 8,5 кубометров хвойных пиломатериалов (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, сумма за товар по настоящему договору составляет 4 500 руб.

Оплата производится двумя частями: предоплата в размере 40 000 руб., остаток производится при подписании акта передачи.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Карат» условий указанного договора на поставку пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. В развитие данного конституционного положения ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3), указав при этом в исковом заявлении, в частности, наименование ответчика (статья 131), т.е. лица, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права, либо существует угроза такого нарушения или оспаривания. Именно истец и ответчик являются сторонами спорного правоотношения - предмета рассмотрения суда, чьим постановлением разрешается вопрос об их материальных правах и обязанностях (статья 38 ГПК РФ).

Право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований также принадлежит истцу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в случаях, когда норма права предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Истицей заявлены исковые требования по отношению юридическому лицу ООО «Карат», указанному в договоре на поставку пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения сведений о его ликвидации в ЕГРЮЛ.

Как следует из положений ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включается в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Таким образом, гражданской процессуальной правоспособностью обладают организации, пользующиеся правами юридического лица, процессуальная правоспособность которого возникает с момента его регистрации в качестве такового

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Карат», расположенное по адресу: <адрес>, на территории <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, и, соответственно, не обладает статусом субъекта гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заявлены к ненадлежащему ответчику - ООО «Карат», которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица (п. 1 ст. 48 ГК РФ, п. 3 ст. 49 ГК РФ), суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что постановлением следователя ОПС<данные изъяты> СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование в отношении Тужикова Е.В. по <данные изъяты> УК РФ в отношении хищения путем обмана имущества Мигуновой Т.Р. было прекращено по основании, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Как усматривается из указанного постановления, в ходе расследования уголовного дела допрошенный в качестве подозреваемого Тужиков Е.В. пояснял, что, взял у Мигуновой Т.Р. 40 000 руб., пообещав передать ей пиломатериалы, используя при этом имевшийся у него типовой бланк договора купли – продажи строительных материалов, не являясь при этом генеральным директором ООО «Карат».

Из пояснений Тужикова Е.В. также следует, что, используя бланк договора, он действовал в своих интересах, желая получить деньги от Мигуновой Т.Р.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

При таких обстоятельствах, истица Мигунова Т.Р. не лишена права требовать взыскания денежных средств с Тужикова Е.В., которому они были переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 239-97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3685/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мигунова Т. Р.
Ответчики
Карат ООО
Тужиков Е. В. Д. О. К.
Суд
Кировский районный суд г. Иркутск
Судья
Безъязыкова Марина Львовна
Дело на сайте суда
kirovsky.irk.sudrf.ru
29.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.10.2017Передача материалов судье
02.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2017Судебное заседание
25.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее