Решение от 03.02.2020 по делу № 2-7/2020 от 24.09.2019

Дело № 2-7/2020

64RS0043-01-2019-004832-08

Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нугманове Д.Р.,

с участием представителя истца Пегова А.П.,

ответчика Яснецовой Е.А. и ее представителя Нуржановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанов А.М. к Яснецова Е.А., Савенкова Л.А., Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Акулов С.Н., Манеева А.А., Манеева В.А., Козлова О.В., Романов А.В., Сергеев А.В., Шамаев А.В., Дубровин В.Н., Рахматуллин Р.Р., Беиджарз В.В., Именцова А.Е., Зиновьева Н.К., Куликов В.К., Митрофанов А.М., Митрофанова Л.М., об устранении препятствия в обслуживании жилого дома,

установил:

Карабанов А.М. обратился в суд с иском к заявленным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Карабанов имеет в собственности жилой дом дореволюционной постройки, цоколь которого обложен кирпичом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1972 года, что подтверждает договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дом фактически не имеет фундамента, роль которого частично выполняет отмостка, отводящая ливневые стоки от деревянных стен. В соответствии с фактическим землепользованием в общем дворе находиться несколько домовладений, один из собственников которых инициировал формирование общего земельного участка с ООО «Городской центр геодезии и землеустройства». Карабанов А.М. доверился профессионализму известной фирмы и не проверил результаты землеустроительных работ, т.к. не имел для этого специальных познаний. Однако летом 2019 года соседи с другого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, начали требовать, чтобы Карабанов А.М. сломал отмостку дома, так как они вплотную к дому построят свой забор. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Яснецова Е. А., что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Карабанов A.M. вынужден был заказать в архиве землеустроительное дело № от 2005 г., подготовленное ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» и предоставить кадастровому инженеру ООО «Ракурс-Кадастр» Ланских Е.М. для подготовки заключения. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Ракурс-Кадастр» Ланских Е.М. граница земельного участка с кадастровым номером № проходит внутри стены дома, что исключает возможность обслуживать северную часть дома полностью, исключает возможность утеплить стену и укрепить фундамент. Во время проведения кадастровых работ были несовершенные приборы и очевидно низкая квалификация сотрудников, которые выполняли работы, не выезжая на место. В настоящее время данная фирма исключена из реестра юридических лиц, очевидно, чтобы не учувствовать в подобных спорах. Заключение кадастрового инженера содержит следующую информацию: «В соответствии со сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» при проектировании и строительстве жилого дома расстояние до границы и объектов на соседнем участке: От дома до границы соседнего участка — не менее 3 метров (но с учетом противопожарных минимальных расстояний между домами); От окон жилых комнат до любых соседних строений (дом и хозпостройки) — не менее 6 метров; Хозпостройки (баня, гараж, сарай и т.д.) до границ соседнего участка - не менее 1 метра; Постройка для содержания скота и птицы (до границ соседнего участка) - не менее 4 метров; Ствол высокорослого дерева (до границы соседнего участка) - не менее 4 метров; Ствол низкорослого дерева (до границы соседнего участка) - не менее 2 метров. В условиях сложившейся застройки, т.к. объект — жилой дом существующий объект недвижимости, допускается образование смежного земельного участка по сложившемуся землепользованию, но с учетом технических регламентов, при их отсутствии — с учетом применяемых строительных, санитарных и иных норм и правил; а именно с условием отступа от жилого дома на 1 метр для установлении отмостки (при необходимости) и обеспечения доступом для обслуживания и ремонта жилого дома». Карабанов А.М. считает, что при формировании его земельного участка с кадастровым номером 64:48:010202:3 имела место реестровая ошибка, согласно п. 3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно при определении границ земельного участка не была учтена зона обслуживания одной из стен домовладения в точках н46 и н47, в данном случае реестровая ошибка затрагивающая права третьих лиц может быть устранена в судебном порядке (п.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Формирование соседнего земельного участка с кадастровым номером № прошло без согласования с Карабановым А.М. С целью избежать необходимые согласования кадастровый инженер при формировании земельного участка ответчика допустил небольшое вклинивание муниципального участка, чем нарушено требование статьи 11.9 ЗК РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Кадастровый инженер, формировавший земельный участок с кадастровым номером № - Савенкова Л.А. № (ООО «АКР-С») является соответчиком по настоящему иску, т.к. нарушил интересы Карабанова А.М. при формировании земельного участка в точках н5 и н4. С учётом износа дома и отсутствия фундамента зона обслуживания вокруг дома должна быть не менее 1 метра. Определить зону обслуживания конкретно жилого дома Карабанова А.М. возможно только путем проведения экспертизы, так как жилой дом не имеет фундамента. Таким образом, Карабанов А.М, считает, что формирование двух земельных участков (№ и №) с учетом агрессивно настроенных соседей привело к угрозе обрушения жилого дома, принадлежащего Карабанову А.М. На основании вышеизложенного просит суд устранить препятствие безопасного содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в качестве способа восстановления нарушенного права признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключив о них сведения из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уточняла исковые требования и окончательно просила устранить препятствие безопасного содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в качестве способа восстановления нарушенного права признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010202:3, 64:48:010202:178, исключив о них сведения из ЕГРН, установив границы земельного участка в точках координат: н1 №

Суд, с учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание положения ст. 43 ГПК РФ, определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты в ходе рассмотрения данного спора и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Акулова С.Н., Манееву А.А., Манееву В.А., Козлову О.В., Романова А.В., Сергеева А.В., Шамаева А.В., Дубровина В.Н., которые являются домовладельцами с адресным ориентиром г. Саратов, ул. <адрес>, в чьих интересах издано постановление администрации города Саратова от 20.09.2005 №; а также Рахматуллина Р.Р., Беиджарз В.В., Именцову А.Е., Зиновьеву Н.К., Куликова В.К., Митрофанова А.М., Митрофанову Л.М., которые являются владельцами смежных земельных участков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что Яснецова Е.А. нарушает права истца тем, что пыталась установить ограждение своего земельного участка, путем разрушения отмостки дома Карабанова. Дом Карабанова нуждается в утеплении, для проведения подобных работ и безопасного обслуживания дома в целом необходимо расстояние. Карабанову на основании постановления администрации от 2005 года земельный участок предоставлен бесплатно, в собственность. Спора с иными землепользователями земельного участка, на котором стоит дом Карабанова, у последнего нет, спор есть с Яснецовой – именно к ней и обращено его требование. Карабанов в силу постановления 2005 года претендует на собственный земельный участок, поэтому указанные в уточнениях к иску координаты характерных поворотных точек соответствуют такому участку, что позволит избежать иных судебных тяжб, прежде всего, по согласованию границ. Для восстановления права Карабанова на обслуживание своего дома, необходимо признать незаконным межевание обоих спорных участков, снять их с учета, поставив на кадастровый учет земельный участок в указанных в уточнениях к иску координатах, тем самым, обособить земельный участок Карабанова с имеющимся на нем домом, и таким способом восстановить его право на безопасное обслуживание дома.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных к ней требований. Суду пояснила, что ее право собственности на земельный участок было оформлено в 2012 году, вместе с тем, учтен данный участок был еще в 1950 году, с последующем уточнением в 1972 году. В 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего участка. Она все оформила по закону, прав Карабанова ничем не нарушает. Готова предоставить ему полосу шириной в 1 метр для обслуживания дома.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагала, что исходя из выводов судебной экспертизы, документально границы спорных земельных участков не пересекаются, граница земельного участка Яснецовой не затрагивает ни границу дома Карабанова ни земельный участок, на котором дом располагается. Яснецова признает, что фактически часть ее забора стоит за пределами документальных границ, однако это в противоположной стороне от дома Карабанова, кроме того, отсутствие наложений площадей земельных участков свидетельствует о том, что Яснецова по заявленным основаниям прав Карабанова не нарушает, документальные границы ее земельного участка указаны в межевом плане верно. Кроме того, кадастровый инженер при уточнении границ, использовал имеющиеся с 1950 года планы, карты.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» закрепила порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется в течении трех дней по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с указанной нормой, реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данный вид ошибки подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 11.01.1950 Панину Е.Ф. был предоставлен земельный участок, значащийся под №в по <адрес>, площадью 420 кв.м.

Решением исполкома № 256/16 от 05.07.1972 к данному земельному участку предоставлено дополнительно еще 180 кв.м.

Яснецова Е.А. вступила в права наследования на жилой дом, расположенный на участке земли по адресу: <адрес>, площадью 461 кв.м. фактического пользования, предоставленного в бессрочное пользование, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП городское Бюро Технической Инвентаризации г. Саратова (свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, площадь 600,00 кв.м., граница земельного участка на момент возникновения права собственности Яснецовой не установлена.

Право собственности на земельный участок Яснецовой Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Яснецовой Е.А. был подготовлен межевой план земельного участка № с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с номером № усматривается, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.07.2000, местоположение г. Саратов, ул. им. <адрес>, площадь 614 кв.м., обременения: аренда земли Романов А.В. (102 кв.м.), расположены объекты недвижимости, лица, в пользу которых установлены обременения Манеева А.А., Романов А.В., Манеева В.А., муниципального образование «Город Саратов».

Так, во исполнение проставления администрации города Саратова от 19.07.2000 года № 455-246 о предоставлении Романову А.В. в аренду земельного участка сроком на пятнадцать лет, был заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2000 № №, заключенный между администрацией г. Саратова и Романовым А.В. относительно 17/100 долей из земельного участка площадью 614 кв.м., имеющий кадастровый номер № сроком на 15 лет.

Постановлением от 20.09.2005 № 250А-115 признано утратившим силу постановление мэра города Саратова от 19.07.2000 № 455-246.

Вместе с тем, 05.05.2008 Романов А.В. с председателем комитата по земельным ресурсом администрации города пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка. Однако данное соглашение не прошло государственную регистрацию.

Обременение в пользу Романова А.В. зарегистрировано по настоящее время.

Из представленной копии землеустроительного дела № 02803 по межеванию объекта землеустройства, следует, что правообладатели Акулов С.Н., Манеева В.А., Манеева А.А., Смирнов А.В., Козлова О.В. обратились в 2005 году в ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» г. Саратова для установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Был составлен проектный план земельного участка площадью 614 кв.м. занимаемого домовладениями.

Акуловым С.Н., Манеевой В.А., Манеевой А.А., Козловой О.В., Смирновым А.В., Карабановым А.М. подписан акт согласования смежных границ, площадей и долей землепользования во исполнение постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с номером № в общую долевую собственность.

Согласно пояснениям свидетеля Липай О.М., имеется конфликтная ситуация с соседями, а именно с Яснецовой, а также необходимость в проведении ремонтных работ в доме Карабанова А.М. С учетом сложившегося порядка землепользования, Карабанов лишен возможности утеплить свой дом.

Истец, заявляя требование к Яснецовой, Савенковой, администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова просит устранить препятствие безопасного содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, а в качестве способа восстановления нарушенного права просит признать недействительным результаты межевания, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № исключив о них сведения из реестра, и установить границы вновь образуемого земельного участка площадью 212 кв.м. из земель земельного участка с кадастровым номером №, по предложенным истцом координатам.

Суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как отмечалось судом ранее, согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером № был учтен в 1950 году.

Жилой дом Карабанова А.М., согласно сведениям БТИ существует на местности с 1958 года, на основании договора купли-продажи от 20.05.1972 был приобретен истцом, право собственности на данный объект недвижимости Карабановым зарегистрировано 20.09.2019.

Постановлением администрации Города Саратова от 20.09.2005 № 250А-115 «О предоставлении в общую долевую собственность Акулову С.Н., Манеевой В.А., Манеевой А.А., Смирнову А.В., Козловой О.В., Карабанову А.М. земельного участка, занимаемого домовладением в Волжском районе», Карабанову А.М. предоставлено в общую долевую собственность бесплатно 343/1000 доли земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

Суд принимает во внимание, что данное постановление было издано после вступления в действие Земельного кодекса РФ, однако в установленном законом порядке земельный участок 64:48:010202:03 перечисленными в постановлении лицами в общую долевую собственность по настоящее время не оформлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что межевание объекта землеустройства (№) проводилось ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» г. Саратова по заявлениям Акулова С.Н., Манеевой В.А., Манеевой А.А., Козловой О.В.

Указанные лица, наряду с Карабановым А.М. на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № являлись фактическими землепользователями, до настоящего времени ни истец, ни иные землепользователи свои правопритязания на спорный земельный участок в установленном законом порядке не реализовали.

Вместе с тем, требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № истцом заявлено к администрации муниципального образования «Город Саратов», к комитету по управлению имуществом г. Саратова, которые, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера возникших правоотношений между фактическими землепользователями земельного участка с кадастровым номером № и наличия постановления администрации № № от 20.09.2005 года о предоставлении указанным лицам спорного земельного участка в общую долевую собственность, являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд, с учетом положений ст. 60 Земельного Кодекса РФ, приходит к выводу, что требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010202:03 недействительными и об установлении границ вновь образуемого земельного участка из земель, переданных муниципалитетом в общую долевую собственность, в том числе, как способа устранений препятствий в обслуживании жилого дома, должны предъявляться к фактическим землепользователям спорного земельного участка, с учетом наличия предусмотренных законом оснований к оформлению данного участка в собственность указанных лиц.

Кроме того, в связи с необходимостью специальных познаний судом назначена судебная экспертиза, по итогам проведения которой было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 703 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 743 кв.м. При этом, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной в части поворотных точек №; площадь также отлична; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной в части поворотных точек №; площадь также отлична.

Документальные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют пересечений друг с другом и документальными границами других участков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н38-н4, площадь пересечения составляет 14,2 кв.м; с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н7-н9, площадь пересечения составляет 1 кв.м; документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н18-н20, площадь пересечения составляет 0,3 кв. м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н55-н21, площадь пересечения составляет 0,8 кв.м; с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н21-н19, площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат корректировке с целью устранения реестровой ошибки.

При этом экспертом в исследовательской части отмечено, что наличие выявленной им ошибки связано с расположением объектов недвижимости – домовладений истца, ответчика, третьих лиц относительно границ спорных участков, поскольку жилые дома указанных лиц не в полном объеме вошли в границы земельных участков.

Анализ относительно периода учета земельных участков и оформления прав на домовладения, экспертом не приводился, ввиду его правовой природы.

Эксперт пришел к выводу о необходимости приведение фактических границ в соответствие с документальными путем уточнения сведений о координатах характерных точек границ участков.

Жилой дом истца в большей своей части находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, выходит за его границу с точки н7 по точку н2, а именно в точках н8, н1, но не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (область пересечения находится на несформированных землях).

Для обслуживания и прохода к жилому дому истца с западной стороны требуется проход шириной 1 м, который входит в границу участка с кадастровым номером №, что не дает беспрепятственно обеспечить доступ к данному зданию.

После исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № формирование отдельного участка в данном случае не требуется.

Согласно «Методике установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом» предусмотрена возможность установления сервитута на указанном участке с учетом отступа от границы дома истца 1м. Площадь сервитута составит 11 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Коновалов И.А. и Пужалин А.В. выводы своего экспертного заключения поддержали.

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность, компетентность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

Ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы суду от участников процесса не поступали.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что фактические границы участка Яснецовой не в полном объеме соответствуют границам документальным. Реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка определена с точки зрения методики определения координат характерных точек земельного участка относительно находящегося на нем строения.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству в сфере кадастрового учета объектов недвижимости, само по себе не соответствие фактических границ документальным, не свидетельствует о том, что межевание спорного участка, является недействительным.

Закон предусматривает возможность уточнения координат поворотных точек как во внесудебном порядке, так и по итогам рассмотрения в судебном порядке требования об исправлении таких ошибок.

Из анализа ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что исправление каких-либо ошибок при межевании земельных участков применяется в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о границе земельных участков, и требуется признание результатов межевания недействительными в целом.

Таким образом, требование об исправлении реестровой ошибки при формировании земельных участков является самостоятельным требованием, в том числе, по искам, предметом которых является устранение препятствий в пользовании, обслуживании жилого дома, а не спор о границах земельных участков.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в части границы н18-н20, площадь пересечения составляет 0,3 кв. м. Указанная часть границы земельного участка не является смежной относительно стены дома Карабанова А.М.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требование об устранении реестровой ошибки к ответчикам не заявлялось. При этом, суд исходит из того, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, равно как не представлены достаточные доказательства в подтверждение требования о признании недействительным межевания данного земельного участка для целей устранения препятствий в обслуживании жилого дома.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Карабанова А.М. в суд с данным иском было вызвано необходимостью обеспечения возможности безопасного содержания жилого дома.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу действующего законодательства, заявление требований о признании недействительными результатов межевания возможно при наличии спора о границах участков. При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Вместе с тем, основанием к заявленным истцом требованиям является безопасное обслуживание жилого дома.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление заявленного права и законного интереса истца по безопасному обслуживанию жилого дома.

Кроме того, в рамках данного дела суд не находит правовых оснований к определению надлежащего способа восстановления нарушенного права истца на безопасное обслуживание жилого дома путем установление границ вновь сформированного земельного участка из земель, предоставленных в общую долевую собственность.

Несмотря на то, что заявленный Карабановым А.М. иск мотивирован наличием невозможности обслуживания жилого дома, в том числе, вследствие того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № не учтена зона ремонта, в связи с чем, допущена ошибка кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка, исходя из обстоятельств дела и объяснений сторон, однозначно следует, что фактически Карабановым А.М. инициирован спор о праве на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, подлежащий выделению и формированию из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в общую долевую собственность Акулову С.Н., Манеевой В.А., Манеевой А.А., Смирнову А.В., Козловой О.В., Карабанову А.М., в обход предусмотренной законом соответствующей процедуре.

Указанные лица ответчиками по делу Карабановым А.М. не привлекались.

Как пояснил суду представитель истца никакого спора относительно земельного участка с соседями не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Суд полагает, что доказательств нарушения заявленными ответчиками прав истца по безопасному содержанию жилого дома при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что, согласно выводам судебной экспертизы, жилой дом истца со стороны стены, о которой идет речь в иске, выходит за границу земельного участка с кадастровым номером № в точке н7 по точку н2, а именно в точках н8, н1, но не пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (область пересечения находится на несформированных землях).

Правовых оснований к признанию результатов межевания данных участков незаконными, установлению границ вновь образуемого земельного участка в предложенных истцом координатах судом как способа устранения препятствия в безопасном обслуживании жилого дома, не усматривается.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для исключения сведений о спорных земельных участках из ЕГРН, не имеется.

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об устранении препятствий безопасного содержания жилого дома путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с установлением границ вновь образуемого земельного участка в координатах, предложенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.02.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░