Решение по делу № 2-126/2021 от 12.03.2021

                                         Дело № 2-126/2021

УИД: 44RS0023-01-2021-000258-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

с участием представителя истца прокурора Кадыйского района Костромской области – помощника прокурора Грачевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 п.Кадый об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор Кадыйского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области (далее администрация), муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 п.Кадый (далее МКДОУ Детский сад № 3) об обязании администрацию профинансировать МКДОУ Детский сад № 3 в срок до 01.07.2021 в объемах, предусмотренных сметой работ по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства, а именно устранении неисправностей системы видеонаблюдения; об обязании МКДОУ Детский сад № 3 в срок до 01.08.2021 устранить имеющиеся нарушения требований антитеррористического законодательства, а именно устранить неисправности системы видеонаблюдения. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой Кадыйского района исполнения требований законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья детей, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКДОУ Детский сад № 3 были выявлены нарушения. Прокуратурой района в феврале 2021 г. в ходе проверки установлено, что здание МКДОУ Детский сад № 3 оборудовано системой видеонаблюдения. В тоже время, в нарушение требований законодательства, в МКДОУ Детский сад № 3 неисправен монитор системы видеонаблюдения, что не позволяет наблюдать за обстановкой на прилегающей территории учреждения. Выявленные нарушения ставят под угрозу безопасность жизни и здоровья детей, посещающих учреждение, а также работников образовательной организации. По результатам проверки 12.02.2021 внесено представление заведующему МКДОУ Детский сад № 3 об устранении нарушений законодательства об образовании, об охране жизни и здоровья воспитанников, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о противодействии терроризму. Согласно ответу заведующего МКДОУ Детский сад № 3 от 11.03.2021 на представление направлена заявка о выделении денежных средств на ремонт системы видеонаблюдения, но деньги не выделены. Таким образом, в срок, установленный ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты. На момент проверки, проведенной 11.03.2021, установлено, что указанные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму не устранены. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации деятельности МКДОУ Детский сад № 3 по охране здоровья воспитанников образовательной организации, антитеррористической безопасности, администрацией детского сада не предпринимается исчерпывающих мер по созданию безопасных условий для воспитанников, администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области не принимается мер по финансированию в достаточном объеме МКДОУ Детский сад № 3, что влечет за собой нарушения прав воспитанников и их законных представителей при осуществлении образовательной деятельности.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Грачева О.О. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик - администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в поступившем в суд заявлении глава администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Большаков Е.Ю. указал, что администрация признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска понятны, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

От заведующего МКДОУ Детский сад № 3 Сергиенко С.А. в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя учреждения, в ходатайстве указано, что МКДОУ Детский сад № 3 исковые требования прокурора Кадыйского района Костромской области признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца – помощник прокурора Кадыйского района Костромской области Грачева О.О. полагала возможным принять признание иска ответчиками.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает прав иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в заявлениях, представленных в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кадыйского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 п.Кадый об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.

Обязать администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области профинансировать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 3 п.Кадый в срок до 01.07.2021 в объемах, предусмотренных сметой работ по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства, а именно устранении неисправностей системы видеонаблюдения.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 3 п.Кадый в срок до 01.08.2021 устранить имеющиеся нарушения требований антитеррористического законодательства, а именно устранить неисправности системы видеонаблюдения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2021 г.

Судья                           Е.И. Бурова