Решение по делу № 2-498/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                   г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнева А.С. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

Вишнев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

На основании Решения Исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов № 428 от 26.10.1992 отделом архитектуры и градостроительства отцу истца В.С.В. выдано разрешение на строительство гаража в 3 микрорайоне ... в кооперативе ..., место ....

В 1993 году на основании указанного решения В.С.В. построил гараж, которым их семья владеет и пользуется 18 лет.

После смерти отца 04.04.2011 истец стал фактическим владельцем гаража, вступил в члены кооператива № 1.

Поскольку с 1993 года В.С.В. открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынужден обращаться в суд с иском, и просит суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гаражный кооператив «Южное».

Истец Вишнев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии решения на усмотрение суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо представитель гаражного кооператива «Южное», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании решения Исполкома № 428 от 26.10.1992 отделом архитектуры и градостроительства В.С.В. выдано разрешение на строительство гаража в 3 микрорайоне ... в кооперативе ..., место ... (л.д. 24).

В 1993 году на основании указанного решения В.С.В. построил гараж, которым владел и пользовался вместе с семьей.

... В.С.В. умер. После его смерти наследство в виде указанного гаража фактически принял сын В.С.В. - истец по делу Вишнев А.С., который владеет и пользуется указным гаражом с 1993 года, вступил в гаражный кооператив «Южное и оплачивает членские взносы», так как гаражное общество «Южное» не прекратило свою деятельность (л.д. 25-32, 45-48).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 32,6 кв.м. (л.д. 17-23).

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 20.02.2017 года № 163 утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 33 кв.м. и ему присвоен адрес: ..., определен вид разрешенного использования: «размещение гаражей и гостевых стоянок» (л.д. 33-43, 44, 45-46).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что объект недвижимости (гараж) расположен в плановых границах земельного участка площадью 33 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, указанным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым и безопасным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) по адресу: ... (л.д. 6-16).

27.08.2018 администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление Вишнева А.С., согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 5).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что решением Исполкома № 428 от 26.10.1992 отделом архитектуры и градостроительства отцу истца В.С.В. выдано разрешение на строительство спорного гаража и выделен земельный участок.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вишнев А.С., являясь правопреемником предыдущего владельца спорного гаража, более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом по ... как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, является членом гаражного кооператива.

С учетом изложенного, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вишнева А.С. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Вишневым А.С. право собственности на гараж общей площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: