Решение от 18.10.2024 по делу № 33-13873/2024 от 19.07.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.10.2024

66RS0050-01-2023-000963-06

дело № 2-23/2024 (№ 33-13873/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.

рассмотрела с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечивающих участие помощника прокурора города Североуральска Свердловской области Рожковой А.Д.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевину Валерию Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Канонерову Леониду Васильевичу, Бурлуцкой Татьяне Пантелеймоновне, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках,

по апелляционному представлению прокурора города Североуральска на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения прокурора города Североуральска Свердловской области Рожковой А.Д., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернова В.С., объяснения представителя ответчика Бурлуцкой Т.П. - Витебской Е.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В. - Голендухиной О.Л., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» - Федотовских О.В., объяснения представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - Жумагуловой Ж.Т., судебная коллегия

установила:

21.07.2023 прокурор города Североуральска, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках, просил возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» обязанность в срок до 01.07.2024 освободить участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества от расположенных на нем самовольно размещенных деревянных некапитальных строений (объектов) в точках с координатами N <№> путем их монтажа и последующего вывоза и утилизации полученных строительных отходов, восстановить нарушенное состояние окружающей среды на указанных лесных участках за счет средств Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» в соответствии с проектом восстановительных работ в целях возможности использования лесных участков по назначению.

Определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 28.07.2023 исковое заявление прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 16.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевин В.Е., индивидуальный предприниматель Канонеров Л.В.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 принято к производству уточнение исковых требований прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, прокурор просил уточнить исковые требования к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Кожевину В.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», а именно изменить срок исполнения решения суда: слова «до 01.07.2024» заменить до «01.08.2025».

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бурлуцкая Т.П.

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 20.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект».

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 исковые требования прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В. удовлетворены частично, на индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В. возложена обязанность в срок до 01 августа 2025 установить в проекте освоения лесов на участке лесного фонда, расположенного в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами N <№>, объект охотничьей инфраструктуры - егерский кордон, в удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Североуральска отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных построек, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционное представление прокурора ответчики Кожевин В.Е., Бурлуцкая Т.П. просят оставить решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 без изменения, отказать прокурору в удовлетворении апелляционного представления, ответчик индивидуальный предприниматель Канонеров Л.В. просит отказать прокурору в удовлетворении апелляционного представления.

19.07.2024 гражданское дело по иску прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевину В.Е., индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках, по апелляционному представлению прокурора города Североуральска на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 поступило в Свердловский областной суд, 24.07.2024 принято к производству Свердловского областного суда, возбуждено апелляционное производство (том 3 л.д.92).

06.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевину В.Е., индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках, по апелляционному представлению прокурора города Североуральска на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущество в Свердловской области), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 18.10.2024 в 10 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда (том 3 л.д.141- 145).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2024 не явились Кожевин В.Е., индивидуальный предприниматель Канонеров Л.В., Бурлуцкая Т.П., представитель государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество», представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект», представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущество в Свердловской области), представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчики индивидуальный предприниматель Канонеров Л.В., Бурлуцкая Т.П. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, представитель государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2024 помощник прокурора города Североуральска Свердловской области Рожкова А.Д., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Чернов В.С. поддержали уточненные исковые требования прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., Кожевину В.Е., просили возложить на индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В., Бурлуцкую Т.П., Кожевина В.Е. обязанность в срок до 01.08.2025 освободить участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами <№> от расположенных на нем самовольно размещенных объектов: беседки 1 шт. размером 3х4м., передвижной бани (вагончика) размером 6х2,5м., мангала на фундаменте размером 2х2м., дома №1 на фундаменте 5х8м., дома №2 размером 5х8м., пристроя размером 2х2м., гаража размером 3х3м., дровяника №1 размером 7х4м., дровяника №2 размером 2,5х4м., двух туалетов, вольера размером 2х3м. (общая площадь под строениями 0,0171га), путем их монтажа и последующего вывоза и утилизации полученных строительных отходов.

После принятия апелляционной жалобы отказ от иска должен быть выражен в заявлении в письменной форме, поданном в суд апелляционной инстанции. А если отказ от иска заявляется в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прокурор города Североуральска, уточнив исковые требования к индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., Кожевину В.Е., не отказался в предусмотренном частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке от иска к ответчикам Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных деревянных некапитальных строений, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2024 представитель ответчика Бурлуцкой Т.П. - Витебская Е.В. не признала исковые требования прокурора города Североуральска, просила отказать прокурору города Североуральска в удовлетворении иска, указав, что, по её мнению, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска прокурора о возложении обязанности освобождения лесного участка от расположенных на нем спорных строений (беседки, бани, мангала, двух охотничьих домиков, пристроя, гаража, двух дровяников, двух туалетов, вольера), восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках. В обоснование своей позиции указала, что лесной участок, на котором находятся спорные строения, изначально был предоставлен для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, всегда использовался и используется в настоящее время по назначению как егерский кордон; спорные строения (беседка, баня, мангал, два охотничьих домика, пристрой, гараж, два дровяника, два туалета, вольер) являются объектом охотничьей инфраструктуры - егерским кордоном; размещение спорных строений (комплекс строений «егерский кордон») на лесном участке было осуществлено на законных основаниях; спорные строения (комплекс строений «егерский кордон») расположены в границах охотничьих угодий, которые в настоящее время закреплены за индивидуальным предпринимателем Канонеровым Л.В. на основании охотхозяйственного соглашения №14/66/19 от 09.07.2019; Бурлуцкая Т.П. является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора города Североуральска; ответчик Бурлуцкая Т.П. не возводила спорные строения на лесном участке; с 15.10.2020 собственником спорных строений, размещенных на лесном участке, расположенном в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами N <№>, является Кожевин В.Е.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2024 представитель представителя ответчика индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В. - Голендухина О.Л. не признала исковые требования прокурора города Североуральска, просила отказать прокурору города Североуральска в удовлетворении иска о возложении обязанности освобождения лесного участка от расположенных на нем спорных строений (беседки, бани, мангала, двух охотничьих домиков, пристроя, гаража, двух дровяников, двух туалетов, вольера). В обоснование своей позиции указала, что спорные строения являются объектом охотничьей инфраструктуры - егерского кордона; разрешение на возведение егерского кордона было выдано в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, спорные строения были возведены обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» (правопреемником которого с 07.11.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект»), размещение спорных строений (егерского кордона) на лесном участке было осуществлено на законных основаниях; спорные строения (егерский кордон) расположены в границах охотничьих угодий «Крив», которые в настоящее время закреплены за индивидуальным предпринимателем Канонеровым Л.В. на основании охотхозяйственного соглашения №14/66/19 от 09.07.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2024 представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» - Федотовских О.В. не признала исковые требования прокурора города Североуральска, просила отказать прокурору города Североуральска в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указала, что в соответствии с договором аренды лесного участка №317 от 08 декабря 2008 арендодатель Министерством природных ресурсов Свердловской области предоставил арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящейся в государственной собственности, местоположение лесного участка: <адрес>; на указанном арендованном участке общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» осуществляет деятельность по лесозаготовке в соответствии с проектом освоения лесов; общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора города Североуральска; общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» не возводило спорные строения на арендуемом лесном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.10.2024 представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - Жумагулова Ж.Т. не признала исковые требования прокурора города Североуральска, просила отказать прокурору города Североуральска в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указала, что лесной участок, расположенный на территории Карпинского лесничества, Петропавловского участкового лесничества, <адрес>, предоставлен в целях заготовки древесины обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» по договору аренды лесного участка от 08.12.2008 №317; спорные строения (беседка, баня, мангал, два охотничьих домика, пристрой, гараж, два дровяника, два туалета, вольер), размещенные на переданном по договору аренды лесном участке, находятся в пользовании Кожевина В.Е.; Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора города Североуральска; Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области не возводило спорные строения на арендуемом лесном участке; надлежащим ответчиком по иску прокурора является лицо, которое фактически возвело спорные строения на лесном участке.

В письменном отзыве на иск прокурора города Североуральска ответчик Государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество», указав, что, по его мнению, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Карпинское лесничество» является ненадлежащим ответчиком по иску прокурора, просит отказать прокурору в удовлетворении иска к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество, возложить на арендаторов лесного участка обязанность освободить участок лесного фонда, расположенного в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества, от размещенных на нем спорных строений.

В письменном отзыве на иск прокурора города Североуральска ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» просит отказать прокурору в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указал, что комплекс спорных строений «егерский кордон» не является самовольной постройкой, а является объектом охотничьей инфраструктуры; комплекс спорных строений «егерский кордон» возведен на основании договора об использовании территорий охотничьих угодий; разрешение на возведение спорных строений «егерский кордон» было выдано в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, комплекс спорных строений «егерский кордон» был возведен в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» (правопреемником которого с 07.11.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект»), после аннулирования лицензии 23 июня 2008 общество с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» утратило право пользования охотничьими угодьями и комплексом строений «егерский кордон», впоследствии спорные строения «егерский кордон» 17.06.2013 проданы индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., с 15.10.2020 собственником спорных строений, размещенных на лесном участке, расположенном в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами <№>, является Кожевин В.Е.

В письменном отзыве на иск прокурора города Североуральска ответчик Кожевин В.Е. просит отказать прокурору в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указал, что лесной участок, на котором размещены спорные строения, изначально был предоставлен под строительство егерского кордона; спорные строения, являясь объектом охотничьей инфраструктуры, не могут быть признаны самовольной постройкой, спорные строения возведены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, с 15.10.2020 собственником спорных строений, размещенных на лесном участке, расположенном в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами N <№>, является он - Кожевин В.Е.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели М.А.С. и С.П.М. показали, что строительство спорных строений началось в 2004 году в охотхозяйстве общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» (правопреемником которого с 07.11.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект»).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Исходя из изложенной в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции правовой позиции лиц, участвующих в деле, учитывая заявленные прокурором исковые требования, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что обжалуемое судебное постановление по данному делу с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на права и обязанности на права и обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (представитель собственника земельного участка - Российской Федерации), Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (осуществляет контроль за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений, в том числе контроль за предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное, бессрочное, пользование, аренду, безвозмездное пользование), Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (осуществляет полномочие по заключению охотхозяйственных соглашений на территории Свердловской области), что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с указанным и руководствуясь положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия привлекла к участию в настоящем гражданском деле по иску прокурора города Североуральска, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевину В.Е., индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных построек, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках, по апелляционному представлению прокурора города Североуральска на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущество в Свердловской области), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Североуральского городского суда Свердловской области от 03.05.2024 по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Согласно акту патрулирования лесов Государственного казенного учреждения Свердловской области «Карпинское лесничество» от 13.07.2023 №60 в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами <№> обнаружены строения: беседка 1 шт. размером 3х4м., передвижная баня (вагончик) размером 6х2,5м., мангал на фундаменте размером 2х2м., дом №1 на фундаменте 5х8м., дом №2 размером 5х8м., пристрой размером 2х2м., гараж размером 3х3м., дровяник №1 размером 7х4м., дровяник №2 размером 2,5х4м., два туалета, вольер размером 2х3м. (общая площадь под строениями 0,0171га).

Как следует из буквального содержания исковых требований прокурора, из представленных в материалы дела фотографий, объяснений лиц, участвующих в деле, спорные строения (беседка 1 шт. размером 3х4м., передвижная баня (вагончик) размером 6х2,5м., мангал на фундаменте размером 2х2м., дом №1 на фундаменте 5х8м., дом №2 размером 5х8м., пристрой размером 2х2м., гараж размером 3х3м., дровяник №1 размером 7х4м., дровяник №2 размером 2,5х4м., два туалета, вольер размером 2х3м.) являются деревянными некапитальными сооружениями. Прокурором не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные строения (беседка 1 шт. размером 3х4м., передвижная баня (вагончик) размером 6х2,5м., мангал на фундаменте размером 2х2м., дом №1 на фундаменте 5х8м., дом №2 размером 5х8м., пристрой размером 2х2м., гараж размером 3х3м., дровяник №1 размером 7х4м., дровяник №2 размером 2,5х4м., два туалета, вольер размером 2х3м.) являются объектами недвижимого имущества как этого требует пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, подтверждается договором №8-ох.уг. пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, заключенным 25.02.2004 между Правительством Свердловской области в лице члена Правительства Свердловской области, министра природных ресурсов Свердловской области Я.А.А., действующего в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.02.2001 №105-ПП «О предоставлении права заключения договоров пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты», и на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия ХХ <№>, выданной Сверловскоблохотуправлением 25 февраля 2004, с одной стороны, и охотпользователем, обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент», с другой стороны; подтверждается долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии ХХ <№>, выданной Сверловскоблохотуправлением обществу с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент»; подтверждается актом о выборе земельного участка от 07.04.2004 в 38 квартале Баяновского лесничества обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» (на основании которого возводился комплекс спорных строений «егерский кордон»); подтверждается ходатайством (декларацией) о намерениях на строительство егерского кордона в квартале <адрес> МО «Североуральск» СП <№>, 2004 год, изготовленной ОАО «СЕВУРАЛБОКСИТРУДА» Специализированный проектный институт «СУБР-ПРОЕКТ» (в состав которой входит акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, площадью 0,6 га под строительство егерского кордона с заключением о возможности передачи участка на срок 10 лет); подтверждается актом о выборе земельного участка под строительство егерского кордона (составленным 07.04.2004), подтверждается актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 16.08.2004, и заключением ФГУ ЦГСЗН по отводу земельного участка под строительство №42 от 19.10.2004 (согласно которому Североуральский лесхоз не возражал против строительства на спорном земельном участке егерского кордона, земельный участок под строительство егерского кордона соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям), подтверждается гидрогеологическим заключением №735/05-г от 14.02.2005 о возможности размещения егерского кордона вблизи п.Баяновка (МО город Североуральск), которое выдано в связи с оформлением землепользования участка под размещение егерского кордона, подтверждается актом натурного технического обследования лесного участка №6 от 26.05.2015 ГКУ СО «Карпинское лесничество» (в котором указано, что на спорном участке расположены временные строения, возможно использование участка для осуществления рекреационной деятельности), что лесной участок (на котором 13.07.2023 в части квартала <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами <№> обнаружены строения: беседка 1 шт. размером 3х4м., передвижная баня (вагончик) размером 6х2,5м., мангал на фундаменте размером 2х2м., дом №1 на фундаменте 5х8м., дом №2 размером 5х8м., пристрой размером 2х2м., гараж размером 3х3м., дровяник №1 размером 7х4м., дровяник №2 размером 2,5х4м., два туалета, вольер размером 2х3м. (общая площадь под строениями 0,0171га) был предоставлен 07.04.2004 обществу с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» для строительства егерского кордона (правопреемником общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» с 07.11.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект»), на указанном лесном участке обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» в 2005 году были возведены деревянные некапитальные сооружения: охотничий дом, 29,2 кв.м., холодный пристрой, 11,6 кв.м., крыльцо 4,9 кв.м., баня 31,3 кв.м., крыльцо 2,9 кв.м., беседка 12 кв.м., сарай 9,5 кв.м., навес-дровяник 10 кв.м., туалет-уборная 1 кв.м., отмостка 4,1 кв.м., указанные спорные строения (как утверждает прокурор, деревянные некапитальные сооружения) числились на бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент», согласно информации общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» на основании акта о выборе земельного участка от 07.04.2004 в 38 квартале Баяновского лесничества обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» возводился комплекс строений, в который вошли охотничий дом, баня, беседка, сарай.

Таким образом, возведение спорных построек (по утверждению прокурора деревянных некапитальных сооружений) осуществлено обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» в 2005 году в целях строительства егерского кордона, правопреемником общества с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» с 07.11.2016 является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект».

13 мая 2008 общество с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» направило письмо №451 о расторжении договора №8-ох.уг. пользования территориями охотничий угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты в Правительство Свердловской области.

01 сентября 2008 Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области уведомил о расторжении с 29.07.2008 договора пользования объектами охоты от 25.02.2004 на пользование охотничьими угодьями площадью 48,201 тыс.га на территории Муниципального образования Североуральск, заключенного ранее Правительством Свердловской области с обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент», приказом от 23.06.2008 №31 Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в связи с отказом ООО «СУБР-Интерагент» от пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, действие долгосрочной лицензии №<№> аннулировано с 23 июня 2008.

После аннулирования лицензии №<№> общество с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» фактически утратило право пользования охотничьими угодьями и комплексом строений «егерский кордон».

Факт расторжения договора №8-ох.уг. пользования территориями охотничьих угодий, необходимых для долгосрочного пользования объектами охоты, не является основанием для сноса объекта охотничьей инфраструктуры - спорных построек (по утверждению прокурора деревянных некапитальных сооружений), возведенных во время действия договора.

Договором поставки №898Р264 от 17.06.2013 оформлена передача поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» строительных материалов, использованных для строительства спорных деревянных некапитальных сооружений, покупателю индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В.

15 июля 2013 между продавцом индивидуальным предпринимателем Канонеровым Л.В. и покупателем индивидуальным предпринимателем Б.В.Н. заключен договор купли-продажи №17 спорных деревянных некапитальных сооружений (охотничьего дома, 29,2 кв.м., холодного пристроя, 11,6 кв.м., крыльца 4,9 кв.м., бани 31,3 кв.м., крыльца 2,9 кв.м., беседки 12 кв.м., сарая 9,5 кв.м., навеса-дровяника 10 кв.м., туалета-уборной 1 кв.м., отмостки 4,1 кв.м., расположенных на лесном участке размером 0,6 га, находящемся на землях лесного фонда Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГУСО «Карпинское лесничество» <адрес>.

16 июля 2013 продавец индивидуальный предприниматель Канонеров Л.В. передал покупателю индивидуальному предпринимателю Б.В.Н. в соответствии с договором купли-продажи №17 от 15.07.2013 спорные деревянные некапитальные сооружения (охотничий дом, 29,2 кв.м., холодного пристрой, 11,6 кв.м., крыльцо 4,9 кв.м., баню 31,3 кв.м., крыльцо 2,9 кв.м., беседку 12 кв.м., сарай 9,5 кв.м., навес-дровяник 10 кв.м., туалет - уборную 1 кв.м., отмостку 4,1 кв.м., расположенные на лесном участке размером 0,6 га, находящемся на землях лесного фонда Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГУСО «Карпинское лесничество» <адрес>

27.10.2017 Б.В.Н. умер; наследником, принявшим наследство Б.В.Н. в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является супруга Б.В.Н. - Бурлуцкая Е.В. (данный факт подтверждается наследственным делом №<№>, заведенным нотариусом нотариального округа город Североуральск Свердловской области О.П.П.).

15 октября 2020 между продавцом Бурлуцкой Т.П. и покупателем Кожевиным В.Е. заключен договор купли-продажи спорных деревянных некапитальных сооружений (охотничьего дома, 29,2 кв.м., холодного пристроя, 11,6 кв.м., крыльца 4,9 кв.м., бани 31,3 кв.м., крыльца 2,9 кв.м., беседки 12 кв.м., сарая 9,5 кв.м., навеса-дровяника 10 кв.м., туалета-уборной 1 кв.м., отмостки 4,1 кв.м., расположенных на лесном участке размером 0,6 га, находящемся на землях лесного фонда Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГУСО «Карпинское лесничество» <адрес> 15 октября 2020 продавец Бурлуцкая Т.П. передала покупателю Кожевину В.Е. в соответствии с договором купли-продажи от 15.10.2020 спорные деревянные некапитальные сооружения (охотничий дом, 29,2 кв.м., холодного пристрой, 11,6 кв.м., крыльцо 4,9 кв.м., баню 31,3 кв.м., крыльцо 2,9 кв.м., беседку 12 кв.м., сарай 9,5 кв.м., навес-дровяник 10 кв.м., туалет - уборную 1 кв.м., отмостку 4,1 кв.м., расположенные на лесном участке размером 0,6 га, находящемся на землях лесного фонда Баяновского участка Петропавловского участкового лесничества ГУСО «Карпинское лесничество» <адрес>

28 января 2022 между заказчиком Кожевиным и исполнителем ООО «РемПилСтрой-К» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению мобильной бани квадрат (6х2,2), заказчик обязался оплатить услуги в полном объеме.

Договором аренды лесного участка от 08 декабря 2008 №317 арендодатель Министерство природных ресурсов Свердловской области предоставил арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящейся в государственной собственности, местоположение лесного участка: Свердловская область, Карпинское лесничество, Петропавловское участковое лесничество <адрес>; на указанном арендованном участке общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» осуществляет деятельность по лесозаготовке в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно охотхозяйственному соглашению №14/66/19 от 09.07.2019 индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В. предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки, лесные участки, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, в том числе в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества; предоставлено право создавать на участках объекты охотничьей инфраструктуры.

Сведений о наличии каких-либо объектов недвижимости, расположенных в границах охотничьих угодий на подконтрольной Карпинскому лесничеству территории в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества, не имеется; а также не имеется и сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в границах охотничьих угодий на подконтрольной Карпинскому лесничеству территории в <адрес> Петропавловского участкового лесничества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; только он вправе распространить новую норму на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до ее введения в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утратившей силу нормы (ультраактивность); при этом либо в тексте закона, либо в правовом акте о порядке его вступления в силу содержится специальное указание о таком действии во времени (постановления от 22 апреля 2014 N 12-П, от 15 февраля 2016 N 3-П). В Постановлении от 21 июля 2022 N 34-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, принимает во внимание специфику регулируемых общественных отношений: обратная сила применяется преимущественно в отношениях, возникающих между индивидом и государством, и в интересах индивида (например, уголовное, пенсионное законодательство), а в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила обычно не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон; преобразования отношений в той или иной сфере жизнедеятельности также не могут осуществляться вопреки общему принципу действия закона во времени; внесение в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; подобный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

В 2006 году был принят новый Лесной кодекс Российской Федерации. Статья 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что новый Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Статьей 121 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N22-ФЗ предусмотрено, что участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства; порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 N52-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Спорный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «СУБР-Интерагент» на основании Постановления Правительства Свердловской области от 09.02.2004 N88-ПП параграф 1 (пункт 3) в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Свердловской области от 31.10.2000 N901-ПП.

Согласно пункту 7 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года N 1548, организациям, за которыми закреплены охотничьи угодья на землях колхозов, совхозов и государственного лесного фонда, предоставляется право по согласованию с колхозами, совхозами, леспромхозами и лесхозами возводить на этих угодьях необходимые постройки, производить посевы кормовых и защитных растений и проводить другие мероприятия, необходимые для ведения охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 40 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 года N 154840, руководство охотничьим хозяйством на территории РСФСР и контроль за деятельностью государственных, кооперативных и общественных организаций в части: эксплуатации охотничьих угодий, организации охотничьего промысла, развития охотничьего спорта, выполнения установленного законом порядка заготовки, переработки и торговли продукцией охоты, а также продажи охотничьего оружия и боеприпасов, осуществляются Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР и его местными органами. Охрана государственного охотничьего фонда и надзор за соблюдением настоящего Положения и правил охоты осуществляется Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР через государственных и общественных охотничьих инспекторов, государственную егерскую службу, руководителей, охотоведов, егерей и штатных охотников охотничьих и охотничье-промысловых хозяйств, руководителей и охотоведов обществ охотников, государственную лесную охрану, милицию и сельские Советы.

Аналогичные нормы закреплены в Инструкции о порядке отвода и закрепления охотничьих угодий в РСФСР, утвержденной приказом Главохоты РСФСР от 18.07.1975 №305, регламентирующей порядок отвода, закрепления и перезакрепления охотничьих угодий (пункт 16).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лесной участок, на котором находятся спорные деревянные некапитальные сооружения, изначально был предоставлен для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, всегда использовался и используется в настоящее время по назначению как егерский кордон; спорные деревянные некапитальные сооружения (беседка, баня, мангал, два охотничьих домика, пристрой, гараж, два дровяника, два туалета, вольер) являются объектом охотничьей инфраструктуры - егерским кордоном; размещение спорных деревянных некапитальных сооружений («егерский кордон») на лесном участке было осуществлено на законных основаниях; спорные деревянные некапитальные сооружения («егерский кордон») расположены в границах охотничьих угодий, которые в настоящее время закреплены за индивидуальным предпринимателем Канонеровым Л.В. на основании охотхозяйственного соглашения №14/66/19 от 09.07.2019.

Согласно части 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с представлением или без предоставления лесных участков.

Частью 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (пункт 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, объекты благоустройства, другие объекты охотничьей инфраструктуры. Перечень объектов охотничьей инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации. На земельных участках и лесных участках, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в случае, если такие участки предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения.

В соответствии со статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Минприроды России от 12.12.2017 N 661 утверждены Правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, которые регулируют отношения, возникающие при использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Настоящие Правила распространяются на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, использующих леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. Перечень объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 N1469-р. Согласно Перечню объектов, относящихся к охотничьей инфраструктуре, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2017 N1469-р, и письму Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2019 №НК-06-47/5035 «Об охотничьей инфраструктуре» на лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками, к которым, в частности, относится егерский кордон. Законодательное определение понятия "охотничье хозяйство" является важным для создания правовых основ охотхозяйственной деятельности. В содержание данного понятия входит деятельность не только по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, но и по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты. Согласно статьям 53 и 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничья инфраструктура включает охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Егерский кордон представляет собой комплекс построек, предназначенных для постоянного или временного проживания работников юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, ведущих охотничье хозяйство, и выполнения ими обязанностей, связанных с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов. В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные деревянные некапитальные сооружения («егерский кордон»), размещенные на лесном участке, расположенном в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами <№>, находятся на территории, отнесенной к категории лесопарковой зоны, зеленой зоны и зоны городских лесов.

В силу статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям и допускает возможность выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Часть третья статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов, а часть третья статьи 196 этого Кодекса обязывает суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные положения не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе не допускают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основание заявленного истцом иска.

Прокурор, уточняя исковые требования к индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., Кожевину В.Е., просил возложить на индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В., Бурлуцкую Т.П., Кожевина В.Е. обязанность в срок до 01.08.2025 освободить участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами <№> от расположенных на нем самовольно размещенных объектов: беседки 1 шт. размером 3х4м., передвижной бани (вагончика) размером 6х2,5м., мангала на фундаменте размером 2х2м., дома №1 на фундаменте 5х8м., дома №2 размером 5х8м., пристроя размером 2х2м., гаража размером 3х3м., дровяника №1 размером 7х4м., дровяника №2 размером 2,5х4м., двух туалетов, вольера размером 2х3м. (общая площадь под строениями 0,0171га), путем их монтажа и последующего вывоза и утилизации полученных строительных отходов.

Вместе с тем прокурором не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные строения (беседка 1 шт. размером 3х4м., передвижная баня (вагончик) размером 6х2,5м., мангал на фундаменте размером 2х2м., дом №1 на фундаменте 5х8м., дом №2 размером 5х8м., пристрой размером 2х2м., гараж размером 3х3м., дровяник №1 размером 7х4м., дровяник №2 размером 2,5х4м., два туалета, вольер размером 2х3м.) являются объектами недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска о сносе самовольных построек в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о возложении на индивидуального предпринимателя Канонерова Л.В., Бурлуцкую Т.П., Кожевина В.Е. обязанности в срок до 01.08.2025 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить участок лесного фонда Российской Федерации, расположенный в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества в точках с координатами <№> от расположенных на нем самовольно размещенных объектов: беседки 1 шт. размером 3х4м., передвижной бани (вагончика) размером 6х2,5м., мангала на фундаменте размером 2х2м., дома №1 на фундаменте 5х8м., дома №2 размером 5х8м., пристроя размером 2х2м., гаража размером 3х3м., дровяника №1 размером 7х4м., дровяника №2 размером 2,5х4м., двух туалетов, вольера размером 2х3м. (общая площадь под строениями 0,0171га), путем их монтажа и последующего вывоза и утилизации полученных строительных отходов.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Размещение на арендуемом лесном участке временных построек в отсутствие утвержденного уполномоченным государственным органом плана освоения лесов является предметом рассмотрения спора, возникшего из обязательственных отношений.

Соответственно, иск прокурора, заявленный на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежит удовлетворению ввиду различий законодательного регулирования вещных и обязательственных правоотношений.

Как указал прокурор в исковом заявлении, размещение спорных деревянных строений (беседки 1 шт. размером 3х4м., передвижной бани (вагончика) размером 6х2,5м., мангала на фундаменте размером 2х2м., дома №1 на фундаменте 5х8м., дома №2 размером 5х8м., пристроя размером 2х2м., гаража размером 3х3м., дровяника №1 размером 7х4м., дровяника №2 размером 2,5х4м., двух туалетов, вольера размером 2х3м.), расположенных в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами N <№>, привело, по его мнению, к угрозе причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к угрозе возникновения пожаров в лесу, создало, по мнению прокурора, угрозу причинения вреда объектам окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что подобная модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, отвечает природе соответствующих правоотношений и какой-либо неопределенности не содержит (Постановление от 2 июня 2015 N 12-П; определения от 30 июня 2020 N 1539-О, от 28 сентября 2021 N 1884-О и от 30 ноября 2023 N 3179-О). При этом установленная тарификация, не имеющая прямой корреляции с объективными затратами на восстановление лесов, направлена на предотвращение нарушений лесного законодательства и стимулирование к осуществлению хозяйственной деятельности методами, исключающими причинение вреда лесам.

Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что размещение спорных деревянных строений (беседки 1 шт. размером 3х4м., передвижной бани (вагончика) размером 6х2,5м., мангала на фундаменте размером 2х2м., дома №1 на фундаменте 5х8м., дома №2 размером 5х8м., пристроя размером 2х2м., гаража размером 3х3м., дровяника №1 размером 7х4м., дровяника №2 размером 2,5х4м., двух туалетов, вольера размером 2х3м.), расположенных в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества, в точках с координатами N <№>, привело (как утверждает прокурор) к угрозе причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к угрозе возникновения пожаров в лесу, создало (как утверждает прокурор) угрозу причинения вреда объектам окружающей среды.

Прокурором не доказано наличие вреда, противоправность поведения (действие, бездействие) ответчиков.

В материалы дела в пользу сохранения спорных деревянных сооружений, расположенных в части <адрес> Петропавловского участкового лесничества, представлены ходатайство от Думы Североуральского городского округа от 14.09.2023, письмо Администрации Североуральского городского округа от 13.10.2023, которые подтверждают безопасность спорных деревянных сооружений и их социальную значимость для жителей Североуральского городского округа.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отказывает прокурору города Североуральска, действующему в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Карпинское лесничество», Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания», Кожевину В.Е., индивидуальному предпринимателю Канонерову Л.В., Бурлуцкой Т.П., обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проектный институт «СУБР-Проект» о возложении обязанности освобождения лесного участка от самовольных построек, восстановлении нарушенного состояния окружающей среды на лесных участках.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░