Решение по делу № 33-270/2023 (33-4512/2022;) от 15.12.2022

Судья Майданов Р.В                                                                              Дело № 33-270-2023

                                                                                                      46RS0020-01-2022-000605-50

                                                                                                                                  № 2-354/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

        Председательствующего     Апалькова А.М.

        Судей Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

         При секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2023 года дело по иску Тюленевой Галины Анатольевны, Тюленевой Надежды Алексеевны к администрации г. Рыльска Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Рыльска Курской области на решение Рыльского районного Курской области от 06 октября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Тюленевой Галины Анатольевны, Тюленевой Надежды Алексеевны к администрации г. Рыльска Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рыльска Курской области демонтировать металлический столб, установленный напротив въездных/выездных ворот на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тюленева Г.А., Тюленева Н.А. обратились в суд с иском ( с учетом уточнений ) к администрации г. Рыльска Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, с расположенным на нем строящимся жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. По их земельному участку, вдоль его левой стороны проходит линия электропередач (ЛЭП), с фасадной стороны расположены две железобетонные опоры ЛЭП, что делает невозможным въезд автотранспорта на их земельный участок со стороны ул. Володарского г. Рыльска. Ворота для въезда/выезда автотранспорта на земельный участок, расположены со стороны <адрес>. По центру данных въездных/выездных ворот 24.06.2022 администрацией г. Рыльска Курской области был установлен металлический столб, чем создано препятствие в пользовании земельным участком. Просят обязать администрацию г. Рыльска Курской области демонтировать металлический столб, установленный напротив въездных/выездных ворот на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В письменном отзыве глава г. Рыльска Курносов С.А. иск не признал.

             Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Рыльска Курской области просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации г. Рыльска Таланова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Тюленевых Г.А. и Н.А. и их представителя Кочерова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании п/п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что ответчиком по негаторному иску должно выступать именно то лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тюленевым Г.А. и Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время администрацией г. Рыльска Курской области вдоль ограждения со стороны <адрес>, напротив въездных/выездных ворот, ведущих на земельный участок истцов, расположенным по адресу: <адрес> установлена металлическая опора (столб). Данный столб препятствуют использованию принадлежащего истцам земельного участка по целевому назначению, нарушают права истцов по владению и пользованию участком. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду сторонами доказательствами: актом обследования участка ул. Шелехова г. Рыльска на предмет установи уличного освещения от 15.06.2022, заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ от 16.06.2022, ордером от 16.06.2022 № 39 на производство земляных работ в МО «г. Рыльск», фотоматериалами.

27.06.2022 Тюленевы обращались в администрацию с претензией, в которой просили в течении 5-ти дней, с момента её получения, произвести демонтаж металлического столба. Однако до настоящего времени демонтаж столба не произведен.

Из материалов дела следует, что металлический столб установлен практически по центру въездных/выездных ворот, что создает истцам как собственникам земельного участка, препятствия в пользовании своим имуществом. В результате нарушаются их права и законные интересы.

Доказательств невозможности установления данного металлического столба иным образом, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что на момент установки металлической опоры никаких ворот не было, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку металлический столб установлен напротив въездных ворот истцов, что не оспаривалось ответчиком. Наличие указанных ограничений свидетельствует о наличии у истцов препятствий к использованию участка по его прямому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, и указанные препятствия носят реальный характер, учитывая наличие на данном участке иных строений и сооружений.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Тюленевых Г.А. и Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

          Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

           Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения.

            Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что перенос столба невозможен, не состоятельна, поскольку доказательств невозможности переноса столба на другое место суду представлено не было. Кроме того истцы в суде апелляционной инстанции подтвердили, что не возражают, чтобы данный столб был перенесен на их земельный участок, который уже имеет обременение- линия ЛЭП и возможен перенос столба на уровень уже имеющихся на их участке опор не нарушит ничьих прав.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения    апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыльского районного Курской области от 06 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рыльска Курской области – без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

     Председательствующий

Судьи