Решение от 03.06.2024 по делу № 2-2718/2024 от 12.03.2024

Дело №2-2718/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001526-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризен Владимира Георгиевича, Ризен Ирины Федоровны к ООО «Глобус Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании денежных средств указывая, что 22.06.2020 между истцами и ООО «Глобус Групп» заключен договор №ЕIII/1-392 участия в долевом строительстве объекта. Согласно условиям договора застройщик ООО «Глобус Групп» обязался построить объект долевого строительства и передать участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес> (№ после сдачи дома в эксплуатацию) общей проектной площадью 57,90 кв.м. на 17 этаже многоквартирного дома № III-1 по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес>, 3 блок-секция В).Цена квартиры составляет 2050000 руб. Согласно п. 3.1.1 Договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома 29.10.2021. После получения от соответствующего органа разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 6-ти месяцев застройщик передает участнику по акту приема-передачи квартиру (п. 3.1.1.2 договора). Объект должен был быть передан в собственность участников долевого строительства не позднее 29.04.2022 года. До настоящего времени квартира не передана. Просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 года по 28.02.2024 года в размере 464940 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. каждому.

В судебном заседании истец Ризен В.Г., представитель истцов поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против уменьшения размера неустойки возражала, указав, что действовал мораторий, который снижает размер неустойки, при расчете действие моратория было учтено. Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, просил применить ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопросов о возмещении судебных расходов. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной. Просил применить отсрочку по исполнению обязательств в случае удовлетворения требований. Полагал, что произведенный истцом размер неустойки является неверным, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 он должен исчисляться из расчета не выше ключевой ставки ЦБ по состоянию на 1.07.2023.

Ризен В.Г., Ризен И.Ф. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ч. 1Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъездс выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.06.2020 г. между истцами и ООО «Глобус Групп» был заключен договор №ЕIII/1-392 участия в долевом строительстве объекта.

Предметом договора и объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (№ после сдачи дома в эксплуатацию) общей проектной площадью 57,90 кв.м. на 17 этаже многоквартирного дома № III-1 по адресу: <адрес>, микрорайон «Елецкий» в <адрес>, 3 блок-секция В.

В соответствии с п. 2.1 договора цена, подлежащая уплате участником, 2050000 руб.

Согласно п. 3.1.1 застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 29.10.2021 года, либо ранее установленного срока.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику по акту приёма-передачи объект.

Обязательство по оплате стоимости строительства квартиры в указанной в договоре сумме истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Соглашение об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

Следовательно, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее 29 октября 2021 года.

До настоящего времени квартира истцам не передана, что также не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства судом установлен.

3

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору, истцы обратились с претензией об уплате неустойки, которая поступила к ответчику 28.02.2024, срок её рассмотрения истекал 14.03.2024. Требования истцов не исполнены. Им было предложено явиться в офис ООО «Глобус ГРУПП» для урегулирования конфликта.

Ссылка ответчика о несвоевременном исполнении обязательств подрядчиком, неблагоприятных погодных условиях и эпидемиологической обстановке несостоятельна. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также неблагоприятные погодные условия.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцы представили расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 28.02.2024включительно (за исключением периода действия моратория с 30.04.2022 по 30.06.2023), за 243 дня: 2050000 (стоимость объекта) х 243 дня х 2 х 1\300х14% = 464940 руб., произведенный с применением ставки рефинансирования 14%, установленной на момент исполнения обязательств (29.04.2022).

    При этом, определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 28.02.2024, суд, не соглашаясь с расчетом истцов, руководствуется следующим.

    Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В последующей редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 года.

    Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,

    4

     семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

    В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326).

    Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года 326).

    Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 22 марта 2024 года.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за заявленный период с 01.07.2023 по 28.02.2024 до суммы 249 075 руб., из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года: 2050000 (стоимость объекта) х 243 дня х 2 х 1\300х7, 5%= 249 075 руб.

    Поскольку квартира приобреталась в общую совместную собственность, за квартиру была уплачена одна сумма в размере 2050000 руб. двумя истцами, то в пользу каждого истца подлежала выплате неустойка в размере 249 075 руб.: 2 =124537, 50 руб.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Снижения размера неустойки может быть произведено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

5

    Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков, которая не должна служить средством обогащения кредитора, применительно к ст. 333 ГК РФ, исходит из периода просрочки обязательства (более 2 лет), учитывает период действия моратория, и не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и считает подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленное истцами требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, периода времени, в течение которого имело место данное нарушение сроков передачи объекта недвижимости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов по 15 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого

6

строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежитвзысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как установлено судом, истцами претензия в адрес ответчика направлена 28.02.2024, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств истек 14.03.2024, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем штраф по договору участия в долевом строительстве истцами заявлен обоснованно и подлежит взысканию.

    Штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, составляет 69768, 75 руб., из расчета на каждого истца (124537, 50 руб. + 15000) х 50%.

Рассматривая ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа фактическим последствиям нарушения обязательства и снижает его до 50000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

7

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 12 указанного постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены, они имеет право на возмещение понесенных ими судебных расходов с ответчика.

Истцы просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 руб.

Судом установлено, что между Ризен В.Г., Ризен И.Ф. и Фроловой Е.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от 02.02.2024.

Истцы оплатили Фроловой Е.В. в общей сумме 30000 руб., что подтверждается соответствующими чеками: от 02.02.2024 на сумму 5000 руб., от 08.03.2024 на сумму 5000 руб., от 09.05.2024 на сумму 5000 руб., от 09.05.2024 на сумму 5000 руб., от 09.04.2024 на сумму 10000 руб.

Представителем истцов было составлено исковое заявление и направлено в суд, представлялись интересы в досудебной подготовке 11.04.2024, в судебных заседаниях 02.05.2024, 03.06.2024, составлено возражение относительно отзыва ответчика, заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность его участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

8

    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований при взыскании неустойки подлежит применению пропорция исходя из размера требований истцов, которые судом удовлетворены.

    Указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16200 руб. (124537, 50 руб. составляет 54% от 232470 руб.), подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца 8100 руб.

Представитель ответчика просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2024.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает предоставить ООО «Глобус Групп» отсрочку взысканных сумм до 31 декабря 2024 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет государства госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 4826106752) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░124537,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8100 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124537,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8100 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.12.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 4826106752) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5991 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.