Решение по делу № 13-905/2018 от 01.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года <адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Татаркиной ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова ФИО11, Поповой ФИО12 об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, заинтересованное лицо- ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Попов ФИО14 Попова ФИО13, действующие за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ветрук ФИО15, Поповой ФИО16, Попова ФИО17 обратились в суд об отсрочке исполнения решения суда, указав в обоснование, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сазоновой ФИО23. к Попову ФИО22, Поповой ФИО21., Ветрук ФИО20 Поповой ФИО19 Попову ФИО18 о признании их утратившими право пользования жилым домом и выселении, удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО в отношении них возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнение решения крайне затруднительно, ввиду отсутствия у них права пользования иным жилым помещением, куда они могли бы выехать из спорного помещения для временного или постоянного проживания. У них на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Ввиду тяжелого материального положения у них отсутствует возможность приобрести иное жилое помещение, равно как и оплачивать жилое помещение по договору коммерческого найма.

Выселение из спорного жилого помещения в холодное время года отрицательно скажется на здоровье их несовершеннолетних детей.

С учетом интересов детей, просят суд отсрочить исполнение решения Батайского городского суда по гражданскому делу № в части признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Также Попов ФИО25. и Попова ФИО24 обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения по существу.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оба материала были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявители в судебном заседании поддержали заявленные ими требования и просили суд предоставить им отсрочку исполнения решения до окончания отопительного сезона, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившиеся обстоятельства.

Считают, что права Сазоновой ФИО26 в данном случае в значительной степени нарушены не будут, так как взыскатель проживает в ином жилом помещении, доля в котором ей принадлежит на праве собственности. Сособственниками жилого помещения, в котором проживает Сазонова ФИО28 являются ее дети, а также свекровь.

Просили учесть, что именно Сазонова ФИО27 препятствует исполнению решения суда, поскольку не возвращает им денежные средства, переданные ими в качестве аванса в счет приобретения спорного жилого помещения.

В случае выплаты взыскателем суммы аванса в размере 1 500 000 руб. они имели бы возможность приобрести иное жилое помещение и съехать из жилого дома Сазоновой ФИО30.

Заинтересованное лицо Сазонова ФИО29. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представила заявление с просьбой отложить судебное заседание ввиду нахождения с детьми на лечении в Областной больнице.

Изучив представленное заявление суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку Сазоновой ФИО32 кроме указанного заявления не было предоставлено каких-либо доказательств уважительности своей неявки.

При этом следует учесть, что Сазонова ФИО31 лично подала указанное заявление в канцелярию Батайского городского суда именно в дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она имела возможность присутствовать в судебном заседании либо обеспечить явку своего представителя.

Кроме того, в силу положений ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, выслушав заявителей, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова ФИО33 к Сазоновой ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Сазоновой ФИО35 к Попову ФИО38, Поповой ФИО36, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Витрук ФИО42, Поповой ФИО41, Попова ФИО49, Витрук ФИО37, Поповой ФИО39, Попова ФИО40, в лице их законного представителя Поповой ФИО45 о прекращении обязательства, снятии с регистрационного учета и выселении, суд признал предварительный договор с передачей аванса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповым ФИО50 и Сазоновой ФИО44, прекращенным и взыскал с Сазоновой ФИО43 в пользу Попова ФИО51 аванс, переданный на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему в размере 1 650 000 руб.

Также суд признал Попова ФИО46 Попову ФИО47 Витрук ФИО48, Попову ФИО52, Попова ФИО53 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снял их с регистрационного учета и выселил из жилого дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова ФИО54 к Сазоновой ФИО55 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части вынесено новое решение, которым с Сазоновой ФИО56 в пользу Попова ФИО57 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 007,21 руб.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО в отношении заявителей возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что отсрочка, рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, соответственно и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

    Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником. Данные причины должны носить объективный характер.

Обязанность доказывания исключительности обстоятельств, которые препятствуют должнику исполнить решение суда в установленный законом срок лежит на должнике, а суд, оценив данные обстоятельства вправе, но не обязан предоставить отсрочку либо рассрочку исполнения решения при доказанности доводов заявителя.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявители ссылались на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в части выселения.

Суд полагает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части признания утратившими права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на иждивении заявителей находится трое несовершеннолетних детей Ветрук ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые совместно с заявителями проживают в спорном жилом доме и также подлежат выселению на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в собственности Попова ФИО61. и Поповой ФИО62. отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Напротив в собственности Сазоновой ФИО60. имеется 1/8 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, где она в настоящее время проживает и зарегистрирована.

Учитывая, зимний период, отсутствие у заявителей в собственности жилого помещения, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения до окончания отопительного сезона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о приостановлении исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ни нормы Гражданско-процессуального кодекса, ни Закона «Об исполнительном производстве» не содержат такого основания для приостановления исполнительного производства как обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

В то же время статьей 37 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отсрочить исполнение решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова ФИО63 к Сазоновой ФИО64 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Сазоновой ФИО67 к Попову ФИО66, Поповой ФИО65, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Витрук ФИО73, Поповой ФИО74, Попова ФИО71, Витрук ФИО69, Поповой ФИО68, Попова ФИО72, в лице их законного представителя Поповой ФИО79 о прекращении обязательства, снятии с регистрационного учета и выселении, в части выселения Попова ФИО77, Поповой ФИО78, Витрук ФИО80, Поповой ФИО76, Попова ФИО75, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Каменская М.Г.