Решение по делу № 33-1114/2023 от 17.04.2023

        Судья Пелецкая Т.П.      УИД №RS0№-15

        Докладчик - Портнягина А.А.     Дело № 33-1114/2023 (2-46/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Южно-Сахалинск     18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего     Портнягиной А.А.,

    судей     Качура И.О., Литвиновой Т.Н.,

    при помощнике судьи     Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, действующего в интересах Синега Владислава Владимировича к муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы, взыскании не доначисленной и не довыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя муниципального унитарного предприятия "Транспорт" Василива А.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

02 декабря 2022 года Александровск-Сахалинский городской прокурор, действуя в интересах Синега В.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Транспорт" (далее МУП "Транспорт") о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет заработной платы, взыскании не доначисленной и не довыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что Синега В.В. работает в МУП "Транспорт" в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 3 разряда дизельной электростанции участка села Виахту с 01 января 2017 года. Работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату на основании окладов, рассчитанных из минимальной месячной тарифной ставки, утвержденной ответчиком, а не в соответствии с установленным Отраслевыми тарифными соглашениями в ЖКХ Сахалинской области на 2019-2021 годы, на 2022-2024 годы действующим тарифом на территории области, вследствие чего Синега В.В. не доначислена и не выплачена заработная плата за период в период с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 180 103,29 руб. Поскольку условия оплаты труда работников МУП "Транспорт" не должны быть ухудшены по сравнению с условиями, предусмотренными указанными Соглашениями, действие которых распространяется на ответчика, прокурор, ссылаясь на нарушение трудовых прав Синега В.В. просил суд возложить на МУП "Транспорт" обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с Синега В.В. в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, произвести перерасчет заработной платы и взыскать с ответчика в пользу истца не доначисленную и не довыплаченную заработную плату с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 180 103,29 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 1 000 руб.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены, на МУП "Транспорт" возложена обязанность внести изменения в трудовой договор, заключенный с Синега В.В. в части установления оклада в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы, а также возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Синега В.В. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы.

С ответчика в пользу Синега В.В. взыскана не доначисленная и не довыплаченная заработная плата за период с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 включительно в размере 180 103,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также с МУП "Транспорт" в доход бюджета городского округа "Александровск-Сахалинский район" взыскана государственная пошлина в размере 5 134,10 руб.

На указанное решение суда представителем МУП "Транспорт" Василивым А.В. подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурором в расчете заработной платы указан произвольный тарифный коэффициент, который указан как рекомендуемый, а не обязательный согласно приложению к Соглашению. Отмечает, что в исковом заявлении нет обоснования применения указанных коэффициентов. Считает, что только работодатель определяет, каков будет размер коэффициента для каждого конкретного работника. Полагает, что решение суда в части возложения обязанности по внесению изменений в трудовые договора в части установления окладов в соответствии с ОТС незаконным, поскольку только работодатель вправе определять размер премии для каждого сотрудника. Судом не установлены обстоятельства о том, имел ли истец в спорный период дисциплинарные взыскания. Указывает, что судом в качестве третьего лица не привлечена администрация ГО "Александровск-Сахалинский район", которая являясь учредителем ответчика согласовывает штатное расписание и внесение в него изменений, утверждает структуру предприятия, а также показатели экономической эффективности деятельности предприятия. Отмечает, что денежные средства во исполнение решения суда у предприятия отсутствуют. Указывает, что ссылка суда в решении на представление прокурора, вынесенное в адрес ответчика, является несостоятельной, поскольку в данном представлении нет указаний на ОТС. Доходами ответчика являются поступления от потребителей его услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, за которые ответчик взымает оплату на основании тарифов, утвержденных РЭК Сахалинской области. Отмечает, что Приказ № 11-к/ОД от 22 февраля 2022 года не содержит сведений о минимальной базовой тарифной ставке в размере 9592 руб. и суд сослался на ненадлежащее доказательство. Ответчик начисляет и выплачивает заработную плату истцу с учетом доходов предприятия и с учетом тарифа, установленного РЭК, что согласуется с пунктом 1.8. ОТС.

В возражениях на апелляционную жалобу Александровск-Сахалинский городской прокурор Шмарин Е.А. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. возражала относительно доводов, изложенных в жалобе, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец Синега В.В., представитель ответчика МУП "Транспорт", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законоположений следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении.

Региональным отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий Сахалинской области" и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключены Отраслевые тарифные соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 и на 2022-2024 годы, действие которых распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Пунктом 2.3 Соглашений определено, что минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением № 2 к данному Соглашению.

Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении №3 к настоящему Соглашению.

В соответствии с Приложениям № 2 к Отраслевым тарифным соглашениям (ОТС), минимальная месячная тарифная ставка для работников первого разряда организации коммунального водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения на 01 января 2021 года составляет 12 850 руб., на 01 января 2022 года – 13 621 руб.

Из Приложения № 3 к ОТС следует, что для работника 3 разряда оплаты труда межразрядный коэффициент составляет 1,44.

Согласно приказу директора МУП "Транспорт" от 30 декабря 2016 года № 23-к и трудового договора № 20 от 30 ноября 2016 года Синега В.В. принят на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 3 разряда дизельной электростанции участка села Виахту с тарифной ставкой (окладом) 11 827,63 руб., процентной надбавкой 60 %, районный коэффициент – 50 %, ежемесячная доплата за вредные условия труда в размере 4 % от должностного оклада.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 10 ноября 2021 года Синега В.В. установлен должностной оклад в размере 12 723,07 руб., от 22 февраля 2022 года – 13 812,47 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что с ноября 2021 года оклад Синега В.В. формируется из базовой тарифной ставки в размере 8 835,46 руб. умноженной на дифференцирующий коэффициент в размере 1,44, а с января 2022 года из базовой тарифной ставки 9 592 руб. умноженной на дифференцирующий коэффициент в размере 1,44.

Данные обстоятельства, также подтверждаются представленными в дело штатными расписаниями на 2021 и 2022 годы МУП "Транспорт", из которых в том числе следует, что Синега В.В. установлен 3 разряд оплаты труда.

Согласно уставу МУП "Транспорт" и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, предприятие осуществляет производство и передачу электроэнергии, производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), а также иные виды деятельности, направленные на удовлетворение общественных потребителей.

Ответчик являясь членом Регионального отраслевого объединения работодателей "Союз коммунальных предприятий Сахалинской области" обязано соблюдать требования ОТС, что им не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что заработная плата истцу начислялась исходя из иного размера тарифной ставки, которая была значительно ниже установленного Соглашением размера, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнялись требования ОТС при расчете заработной платы, исходя из установленной тарифной ставки в размере 12 850 руб. в 2021 году и 13 621 руб. в 2022 году, то заработная плата начислялась и выплачивалась Синега В.В. неверно и перед истцом имеется задолженность, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2022 года в размере 180 103,29 руб.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, суд также правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в заключенный с истцом трудовой договор, касающийся оплаты труда Синега В.В., поскольку размер тарифной ставки на занимаемой им должности установлен в меньшем размере по сравнению с тарифами ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области, что нарушает трудовые права работника на оплату труда в установленном размере.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Синега В.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле администрацию ГО "Александровск-Сахалинский район" судебная коллегия находит несостоятельным не имеющим в рассматриваемом споре правового значения, поскольку, согласно Уставу ответчик является самостоятельным юридическим лицом.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства о невозможности применения расчета истца или иного расчета в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что установленный ОТС межразрядный коэффициент оплаты труда является рекомендованным, в связи с чем только работодатель вправе определить какой размер коэффициента для каждого конкретного работника следует применить, судебной коллегий отклоняется как основанный на неверном толковании нор материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУП "Транспорт" Василива А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                                                              А.А. Портнягина

    Судьи:     И.О. Качура

        Т.Н. Литвинова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.