Решение от 16.02.2018 по делу № 2-26/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Синдяеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Синдяевым Андреем Юрьевичем был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Ответчику был открыт текущий счет в рублях №. В соответствии с условиями Кредитного договора, на который было перечислено <данные изъяты> руб.

Ответчик, согласно Кредитному договору, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств Ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением к Кредитному договору.

По состоянию на 30.08.2017г. просрочка платежей составила 829 дней, задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 876 944 руб. 59 коп.

В соответствии с вышеизложенным, Истцом направлялось в адрес Ответчика претензионное письмо № 641-54085 от 23.08.2017г. с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

просят взыскать с Синдяева Андрея Юрьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по договору займа, заключенному 19.08.2014 г. в размере 876 944 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 567 567 руб. 57 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 84 198 руб. 82 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей
ставке в размере 218 197 руб. 35 коп.; штрафные проценты в размере 6 980 руб. 85 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 969 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Синдяев А.Ю., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту его регистрации и другим известным адресам возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

В связи с чем, суд считает сообщение о судебном заседании доставленным Синдяеву А.Ю, таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Синдяевым Андреем Юрьевичем был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на покупку автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых

Ответчику был открыт текущий счет в рублях №, на который было перечислено <данные изъяты> руб.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик обязался уплачивать банку проценты за использование кредита в размере 22.10% годовых (п.4). В соответствии с п. 2,6 кредит предоставляется до 01.07.2021 г. Погашение основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита и в Дату полного погашения Кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы (далее - «Общие условия»). На дату заключения Договора размер ежемесячного платежа равен 14117 рублей.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( п.12) ответчик обязался уплачивать в случае несвоевременного погашения кредита неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 2. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Действия сторон по заключению кредитного и банковского договора путем акцепта банком направленной ответчику оферты не противоречат закону, и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора.

Суд полагает, что истцом по первоначальному иску был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его личной подписью.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Последний платеж поступил 05 мая 2015г.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность погашена не была. Каких либо доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленного ФИО2 расчета на 30.08.2017г, размер задолженности составляет 876 944 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 567 567 руб. 57 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 84198 руб. 82 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 218 197 руб. 35 коп.; штрафные проценты в размере 6 980 руб. 85 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и выявлены арифметические ошибки. Так штрафные проценты в соответствии с представленным расчетом составляют 1830.25 руб. и 5150.58 руб. (1830.25+5150.58=6980, 83 руб.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик собственноручно подписал заявление, на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитования и график платежей по кредитному договору, тем самым выразил свое согласие на кредитование в соответствии с тарифами и условиями банка, в указанном заявлении и условиях кредитования ответчик подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен с условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик снял денежные средства, однако, в полном объеме обязанности по кредитному договору не выполнил. В связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следует взыскать с Синдяева Андрея Юрьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по договору займа, заключенному 19.08.2014 г. в размере 876 944 руб. 57 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 567 567 руб. 57 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 84 198 руб. 82 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей
ставке в размере 218 197 руб. 35 коп.; штрафные проценты в размере 6 980 руб. 83 коп.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11969 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 19.08.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 876944 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 567567 ░░░. 57 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84198 ░░░. 82 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218197 ░░░. 35 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6980 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11969░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.