Решение по делу № 2-3786/2019 от 24.07.2019

Дело № 2- 3786/2019

Уникальный идентификатор дела № 27RS0004-01-2019-004631-14

                                     РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

«04» октября 2019 года                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

представителя истца <данные изъяты>

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Циммермановское» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,, суд

                УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском ООО «Циммермановское» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на тот факт, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Вторым участником ДТП являлся <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты>.В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан <данные изъяты>. Гражданская ответственность <данные изъяты> не застрахована в страховой компании. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Для оценки причиненного ему ответчиком ущерба он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (далее ООО «НЭО»). О проведении осмотра поврежденного автомобиля, он уведомил виновника ДТП и ответчика путем направления ему почтового уведомления. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО» № <данные изъяты>, составила <данные изъяты><данные изъяты> руб. (средняя рыночная стоимость транспортного средства) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков). Транспортное средство «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Циммермановское». <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Циммермановское» в должности - <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> находился при исполнении служебных обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия ему <данные изъяты> причинены телесные повреждения, вред здоровью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., денежные средства по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Циммермановское» - <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил вышеизложенное.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо, неоднократно вызывались в судебное заседание, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Вторым участником ДТП являлся <данные изъяты>, управлявший автомобилем <данные изъяты>.В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан <данные изъяты>. Гражданская ответственность <данные изъяты> не застрахована в страховой компании.

Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> района <данные изъяты> <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением <данные изъяты>. признан виновным в том, что <данные изъяты> на <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при встречном разъезде, двигаясь на спуск, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении на подъем, имеющему преимущественное право проезда, чем нарушил п. 11.7 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

На основании решения судьи <данные изъяты> районного суда Хабаровского края от 02.02.2017 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району <данные изъяты>. от <данные изъяты> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> - оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты>. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Циммермановское». <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия работал в ООО «Циммермановское» в должности - <данные изъяты>.

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> находился при исполнении служебных обязанностей.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как следует, из ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин- возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

Для оценки причиненного истцу ответчиком ущерба истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (далее ООО «НЭО»). О проведении осмотра поврежденного автомобиля, я уведомил виновника ДТП и ответчика путем направления ему почтового уведомления.

Из заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭО» № <данные изъяты> года, составила <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (средняя рыночная стоимость транспортного средства) - <данные изъяты>. (стоимость годных остатков).

Таким образом, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности <данные изъяты> должно нести ООО «Циммермановское».

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил телесные повреждения, вред здоровью.

Как видно из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что истцу в результате данного дорожно транспортного происшествия причинены телесные повреждения, в результате чего истцу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования - городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статьи 56 ГПК РФ, не предоставил в суд свои возражения в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к ООО «Циммермановское» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Циммермановское» в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                          М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019 года