Решение по делу № 2-1283/2021 от 13.04.2021

№ 2-1283/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-002177-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием прокурораБадмажаповой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/2021 по иску Раднаевой Светланы Валентиновны к Наталиной Анне Севостьяновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Раднаева С.В. обратилась в суд с названным иском указав, что с 31.01.2011является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., в порядке наследования, Собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются РаднаеваТ.В.,РаднаеваЕ.Р. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Наталина А.С., сведений о ее месте нахождения не имеет.Ответчик не проживает в квартире, её личных вещей в квартире нет. Поскольку ответчик не являются членом её семьи, не несет бремя содержания жилого помещения, наличие зарегистрированных лиц в жилом помещении ведет к ограничению её прав, как собственника доли в праве собственности на квартиру, просит суд устранить препятствия в распоряжении жилым помещением и признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Раднаева Т.В., РаднаеваЕ.Р.

В судебном заседании истец Раднаева С.В. на требованиях настаивала, поддержала доводы иска, полагала, что ответчик не имеет право на пользование жилым помещением, т.к. членом ее семьи и семей РаднаевойТ.В. и Раднаевой Е.Р. не является. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Наталина А.С. не явилась, извещена надлежаще, извещена надлежаще.

В судебное заседание третьи лица РаднаеваТ.В.полагала иск подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Раднаева Т.В., Раднаева Е.Р. не явились, извещены надлежаще.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру в ... ДД.ММ.ГГГГ является истец Раднаева С.В. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами регистрации права собственности, выданными Управлением Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, серии ....Собственниками долей, по 1/3 у каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8, ФИО7 Указанное следует из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ...

Согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрации значатся ответчик.

Из пояснений истца следует, что ответчик не является членом её семьи и семей собственников долей в праве собственности на квартиру - Раднаевой Т.В.,Раднаевой Е.Р., т.к. в принадлежащем им жилом помещении ответчик не проживает, её личных вещей ответчика в квартире нет. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Раднаевой Т.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не располагая самостоятельными правами на жилое помещение, принадлежащее истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности, не являясь членом семьи собственников жилого помещения и не заключала с собственниками жилого помещения каких-либо соглашений, направленных на пользование данным жилым помещением в течение срока, который бы еще не истек, или на бессрочное пользование жилым помещением.

При таком положении дела правовых оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением по адресуг.Улан-Удэ, .... и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении её прав как сособственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица в доме препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает необходимым требования истца, удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раднаевой Светланы Валентиновны удовлетворить.

Признать Наталину Анну Севостьяновну утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Настоящее решение является основанием для снятия Наталиной Анны Севостьяновны с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Власова И.К.

...

...

...

...

...