Решение от 12.10.2020 по делу № 22-5272/2020 от 19.08.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5272/20

Дело № 1-201/2020 Судья Шамок С.Н.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

Судей: Жигулиной С.В., Винецкой Н.П.,

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора Михайловой Е.Н.

осужденного Жамалова А.Р.

защитника – адвоката Подпригора Д.А., действующей в защиту осужденного Жамалова А.Р.

переводчика Хайитова Ш.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подпригоры Д.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ЖАМАЛОВ АБДУЛЛА РУСТАМОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, ранее не судимый;

осужден:

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., мнение осужденного Жамалова А.Р. и его адвоката Подпригоры Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Подпригора Д.А. просит приговор суда в отношении Жамалова А.Р. изменить, смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

Ссылается на то, что при наличии ряда смягчающих вину Жамалова А.Р. обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что Жамалов А.Р. вину признал, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет положительные характеристики с места работы.

Судом не в полной мере принят во внимание характер и степень фактического участия Жамалова А.Р. в совершении преступления, которые, по мнению, защиты не представляют высокую опасность для общества.

Судом не мотивирована невозможность применения к Жамалову А.Р. положений ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Жамалова А.Р. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Жамалов А.Р. согласился по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, - правильной.

При назначении Жамалову А.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явка с повинной, а также возмещение ущерба путем выдачи похищенного, наличие малолетнего ребенка, а также характер и степень фактического участия Жамалова А.Р. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и мотивировал свое решение. С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, дающих основания для назначения Жамалову А.Р. более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: