Решение по делу № 1-148/2020 от 02.11.2020

Угол, дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     30 ноября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего РД, <адрес> УВОВ <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, один ребенок, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.»а» УК РФ.

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов 30 минут, согласно заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с пассажирами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя на нем по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес>, на участке автодороги 898 км+300 метров, проходящем по территории <адрес> Республики Дагестан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность, нарушив требования п.1.4 и 9.1 (часть1) Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал с пассажиром ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в противоположном направлении.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сочетанной травмы: ушиба головного мозга легкой степени: закрытого перелома правого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, ФИО5, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени: ушибленные раны лица, закрытого перелома костей левого предплечья: закрытого перелома обеих бедер, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени: ушибленные раны мягких тканей лица: открытого оскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

    Между допущенными водителем ФИО1, нарушениями правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5 и ФИО2, имеется прямая причинно- следственная связь.

    Таким образом, ФИО1 Ш.И., совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 2 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО2, в суд поступило письменное ходатайство, адресованное суду, в котором они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи примирением сторон, в котором указано, что причиненный ущерб возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеют.

Подсудимый ФИО1 Ш.И., не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО8, полностью поддержал заявленное потерпевшими ходатайство и просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель ФИО9, выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявлений потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО2, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ помимо других наказаний предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 Ш.И., вину в содеянном признал полностью, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшими, принес извинения.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон урегулирован уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

После разъяснения подсудимому ФИО1, оснований прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый поддержал ходатайство потерпевших и просил прекратить уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от уголовного преследования подсудимого ФИО1, т.е. о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного преследования в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано или подано представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья:          М.М.Гаджимурадов