Решение по делу № 33-3266/2024 от 21.06.2024

Докладчик Николаев М.Н. Апелляционное дело № 33-3266/2024

Судья Орлов Б.З. Дело № 2-14/2024

УИД 21RS0006-01-2023-000138-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева М.Н., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Софроновой Т.В. к Громову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чувашснабкомплект» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Софроновой Т.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Софронова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений к Громову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чувашснабкомплект» (далее - ООО «ТД «ЧСК») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - полосы отвода железной дороги, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического забора, освобождения земельного участка от выгруженного грунта в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения в добровольном порядке разрешить истцу осуществить демонтаж металлического забора с целью приведения земельного участка в первоначальное состояние и вывоз грунта со взысканием расходов по освобождению земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что Софронова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены магазин хозяйственных товаров и ангар для хранения товара. Сооружения находятся в непосредственной близости от подъездных железнодорожных путей. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> является ответчик Громов Н.А. Между данными земельными участками расположен железнодорожный путь, принадлежащий ОАО «РЖД», с двух сторон от которого находится полоса отвода шириной около 3 м. С момента образования вышеуказанных земельных участков на земельном участке ответчика был поставлен сплошной забор, который простоял более 15 лет, который ограждал территорию ответчика от территории истца. В 2020 году Громовым Н.А. на земельном участке истца поставлены столбы, ограждающие ее земельный участок на две части. После чего она обратилась в ОАО «РЖД» с жалобой на незаконные действия ответчика. По результатам проверки жалобы ОАО «РЖД» была создана комиссия, которая выехала на место и обязала ответчика демонтировать столбы, препятствующие ей доступу к железнодорожному пути. В мае 2020 года Громов Н.А. вновь незаконно воздвиг на полосе отвода железной дороги, прилегающей к участку истца, сплошной железный забор, лишив ее доступа к железнодорожному пути, что привело к созданию препятствий в ее производственно-хозяйственной деятельности (не может производить погрузку и разгрузку продукции железнодорожным транспортом). Кроме того, в июне 2022 года ответчик Громов Н.А., расширяя на своей территории площадку под складирование товара, без согласования с истцом выгружал грунт на ее участок со своего земельного участка. Тем самым ответчики, нарушили права истца, которые, по его мнению, подлежат восстановлению в заявленном порядке.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Софроновой Т.В. к Громову Н.А. отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истцом подана апелляционная жалоба с дополнениями на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается на то, что суд не дал надлежащей оценки условиям договора субаренды между ОАО «РЖД» и Громовым Н.А., согласно условиям которого на участке не расположены какие - либо здания, строения и сооружения. В то же время установленный ответчиком забор является линейным сооружением, однако сведений о наличии согласования его возведения с Министерством транспорта РФ не представлено. Указывает, что суд не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей истца, необоснованно приняв во внимание лишь показания свидетеля со стороны ответчика. Выводы суда фактически сводятся к принуждению истца заключить договор аренды с ОАО «РЖД», что недопустимо.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Софроновой Т.В. – адвокат Никифоров Э.Г. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.

Представитель ответчиков Громова Н.А. и ООО ТД «Чувашснабкомплект» - адвокат Романов В.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и судом установлено, истцу Софроновой Т.В. на праве собственности с 28 апреля 2011 года принадлежит земельный участок площадью 8116 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, под №, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-14/2022 по иску Софроновой Татьяны Владимировны к ООО «Глобус-К», администрации города Канаш Чувашской Республики, ОАО «Российские железные дороги», ООО «Вторчермет НЛМК», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской признаны границы земельного участка с кадастровым номером № установленными и согласованными в следующих координатах: точка <данные изъяты>.

Ответчик Громов Н.А. с 7 февраля 2014 является собственником земельного участка площадью 24921 +/- 55,25 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, под №, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1261300+/-1965 кв.м является Российская Федерация, с которой ОАО «Российские железные дороги» 30 декабря 2005 года заключило договор аренды № со сроком действия договора аренды с 25 мая 2006 года по 3 ноября 2052 года.

Согласно договору аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30 декабря 2005 года открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» передан в аренду земельный участок площадью 1261300 км.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Между ОАО «РЖД» и ИП Громовым Н.А. 20.08.2020 был заключен договор № на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ИП Громов Н.А. при станции Канаш Горьковской железной дороги, в соответствии с которым Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении железнодорожного пути необщего пользования №, локомотивом ОАО «РЖД».

Из письма заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) филиала ОАО «РЖД» ГЖД Черемнова А.В. следует, что обращение ИП Громова Н.А. о предоставлении в субаренду части земельного участка полосы отвода железной дороги под железнодорожным путем № (железнодорожный тупик) для целей организации погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте рассмотрено. По факту оформления документов о влиянии передачи части земельного участка в субаренду на безопасность движения железнодорожного транспорта будет заключен договор субаренды части земельного участка. Горьковская железная дорога -филиал ОАО «РЖД» сообщает о согласовании установки ограждения вдоль железнодорожного пути необщего пользования № станции Канаш.

Из письма филиала ОАО «РЖД» ГЖД от 31 июля 2023 года за исх. №, адресованного Софроновой Т.В., следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся здание магазина хозяйственных товаров и здание склада, признаки производственной деятельности отсутствуют, территория запущена, заросла травой и кустарником. Отсутствуют места для проведения погрузочно-выгрузочных операций, не обеспечиваются условия охраны труда для работников станции Канаш. По состоянию на 25 июля 2023 года производственная деятельность не осуществляется, договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути № необщего пользования железнодорожной станции Канаш не заключался. В целях обеспечения сохранности перевозимого груза вдоль железнодорожного пути № необщего пользования, на земельному участке, переданном в аренду ОАО «РЖД», установлен металлический некапитальный забор грузоотправителя ИП Громова, установка забора согласована с ГЖД. Софроновой Т.В. предложено заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути № необщего пользования, а также сообщено, что в случае заключения договора ей будет обеспечен доступ к подъездному железнодорожному пути.

Письмом филиала ОАО «РЖД» ГЖД от 7 декабря 2023 года в ответ на обращение Софроновой Т.В. повторно сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся здание магазина хозяйственных товаров и здание склада, признаки производственной деятельности отсутствуют, территория запущена, заросла травой и кустарником. Отсутствуют места для проведения погрузочно-выгрузочных операций, не обеспечиваются условия охраны труда для работников станции Канаш. По состоянию на 4 декабря 2023 года производственная деятельность не осуществляется, договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути № необщего пользования железнодорожной станции Канаш не заключался. В целях обеспечения сохранности перевозимого груза вдоль железнодорожного пути № необщего пользования на земельному участке, переданном в аренду ОАО «РЖД», установлен металлический некапитальный забор грузоотправителя ИП Громова. Установка забора согласована с ГЖД, на земельный участок, занимаемый забором, заключен договор субаренды от 3 октября 2023 года № №.

Передача в субаренду земельного участку Громову Н.А. для цели размещения некапитального сооружения ограждения погрузочно-разгрузочных мест без права доступа контрагентам, использующим железнодорожный путь для погрузки-выгрузки, осуществлена на основании акта о влиянии на безопасность движения железнодорожного транспорта. Установка ограждения согласована со всеми структурными подразделениями Горьковской железной дороги. Препятствия для осуществления Софроновой Т.В. производственно-хозяйственной деятельности отсутствуют. Софроновой Т.В. предложено заключить договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути № необщего пользования, а также сообщено, что в случае заключения договора ей будет обеспечен доступ к подъездному железнодорожному пути.

Из договора субаренды части земельного участка № № от 3 октября 2023 года следует, что между ОАО «РЖД» и ИП Громовым Н.А. заключен названный договор, и субарендатор (Громов И.П.) принимает часть земельного участка площадью ориентировочно 222,0 кв.м, имеющую адресный ориентир: <адрес>, в районе железнодорожного тупика № Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Земельный участок с кадастровым номером №, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором площадью 1261315+/-3931 кв.м из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: железнодорожный транспорт, является собственностью Российской Федерации и передан арендатору в долгосрочную аренду по договору от 30 декабря 2005 года №.

Согласно договору аренды здания и земельного участка от 15 августа 2020 года, заключенному между ИП Громовым Н.А. и ООО «Торговый дом «ЧувашСнабКомплект», последнему переданы в аренду объекты недвижимости, поименованные в пункте 2.1 договора,со сроком 11 месяцев с даты заключения договора. В случае, если в срок не менее чем за две недели до истечения срока аренды ни одна из сторон не уведомит другую о своем намерении не продлевать срок действия договора, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Такое же условие действует на все последующие продления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6, ст. 42, пп.1-3 п.1 ст. 60, п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 10.01.2003№17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года №611, Положениями о порядке и использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ МПС РФ от 15 мая 1999 №26 Ц, исходил из того, доказательств о наличии права в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:04:00000:104 и железнодорожных путей необщего пользования Софроновой Т.В. не представлено; Громов Н.А. является законным пользователем железнодорожными путями, расположенными на части спорного земельного участка, а также пользователем соответствующего земельного участка.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Заявляя о нарушении своих прав ответчиком, истец указывает на ограничение ему доступа к железнодорожному пути, и, как следствие, создание препятствия в его производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. (п.2 ст. 90 Кодекса)

В соответствии со статьями 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611.

В соответствии с п. 3 (1) вышеуказанных Правил земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц, предусмотрено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (п. 12, 13).

Исходя из п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" арендатор обязан передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату.

В соответствии с п. 2.1 Порядка земельные участки (части земельных участков) могут передаваться ОАО "РЖД" в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей, связанных и не связанных со строительством зданий, строений и сооружений.

Таким образом, вышеуказанными нормами определено, что пользование земельными участками в пределах полосы отвода железных дорог должно быть оформлено соответствующим соглашением с ОАО «РЖД».

Как ранее было указано, ответчиком заключен договор субаренды с ОАО «РЖД» на использование земельного участка, примыкающего к земельному участку истца. У ответчика каких-либо договорных отношений с ОАО «РЖД» относительно использования полосы отвода не имеется.

Следовательно, возведение ответчиком на законно предоставленном в пользовании земельном участке ограждения, препятствующего доступу истцу к железнодорожном пути, не указывает на нарушение его прав как собственника своего земельного участка и расположенных на них объектов, при отсутствии заключенного между истцом и ОАО «РЖД» соответствующего договора о временном предоставлении ему такого земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Софроновой Т.В. об устранении нарушений ее прав, не связанных с лишением владения. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между ответчиком и ОАО «РЖД» согласования относительно установленного на спорном земельном участке забора, являющегося, по мнению истца, линейным сооружением, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, при том, что в ходе рассмотрения дела третье лицо ОАО «РЖД» возражений относительно нахождения указанного забора на предоставленном ответчику земельном участке не представило. Наличие либо отсутствие согласования в части установления забора между ответчиком и третьим лицом не затрагивает права истца в рассматриваемом споре при выбранном им способе защите права.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе сводящиеся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности вывести грунт с земельного участка истца, сводятся к переоценке доказательств, которая дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

В связи с чем несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Софроновой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи