Решение по делу № 7-73/2023 от 04.05.2023

УИД 69RS0014-02-2022-000511-25

Дело № 7-73/2023 судья Шейхов Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Ю.А. на определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 22 марта 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В., определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 г.,

установил:

определением Конаковского межрайонного прокурора Тверской области П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ш.Ю.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - л.д. 10-11.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ш.Ю.А. обжаловал его в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 2-4).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 декабря 2022 г. определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Ш.Ю.А. – без удовлетворения (л.д. 29-33).

Определением судьи Тверского областного суда от 8 февраля 2023 г. жалоба Ш.Ю.А. удовлетворена частично, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 декабря 2022 г. на определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 88-93).

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 г. определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 22 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Ш.Ю.А. – без удовлетворения (л.д. 125-129).

В жалобе и в дополнениях к жалобе, поданных в Тверской областной суд, Ш.Ю.А. просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2022 г., а также отменить определение о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Главу городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В. выполнить требования статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ и дать ответ по существу на поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. В обоснование жалобы полагает, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что в нарушение статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ Главой городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В. не дан ответ по существу на поставленные в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы: законны ли действия по заключению договора энергоснабжения, заключенного между АО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствие правовых оснований к его продлению на 2023 г.; правомерность отказа руководителя Конаковского участка обособленного подразделения «<данные изъяты>» Тверь заключать индивидуальные договора энергоснабжения с собственниками земельных участков. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 2 статьи 24.4, статей 29.6, 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ считает, что судьей городского суда при рассмотрении его жалобы допущены существенные процессуальные нарушения, так как правовой статус участников производства не определен и его лишили правого статуса потерпевшего; в удовлетворении мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с ненадлежащей подготовкой дела к рассмотрению, неправомерно отказано (л.д. 132-134, 137-139, 149-150).

В судебное заседание заявитель Ш.Ю.А., Ф.О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились (л.д. 161, 162, 170-173). В жалобе Ш.Ю.А. указал, что имеются препятствия для рассмотрения его жалобы в данном судебном заседании, поскольку заявленные им ходатайства при принятии жалобы к производству суда не были разрешены. Указанные доводы свидетельствуют о позиции заявителя о наличии оснований к отложению рассмотрения дела. С учетом того, Ш.Ю.А. заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, достоверных доказательств того, что по объективным уважительным причинам заявитель не может принять участия в судебном заседании не представлено, а доводы о неподготовленности рассмотрения дела надуманны, руководствуясь статьей 24.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю ходатайство Ш.Ю.А. об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оставив без удовлетворения ходатайство об истребовании из ПАО «<данные изъяты>», Конаковской межрайонной прокуратуры, администрации городского поселения – поселок Козлово, из СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», из Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области документов и материалов, касающихся рассматриваемых вопросов, приобщении к настоящей жалобе, о получении объяснений по обстоятельствам дела об административном правонарушении у заместителя генерального директора – директора филиала Ш.М.В., у Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В., у бывшей Главы администрации городского поселения – поселок Козлово З.Л.В., у бывших председателей правления СНТ «<данные изъяты>» Г.А.П. и С.В.А., председателя СНТ «<данные изъяты>» П.С.В, и других, оценив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. дан ответ № на обращение Ш.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №-з, из которого усматривается, что в настоящее время в отношении земельного участка № в производстве Арбитражного суда проходит судебное разбирательство на предмет признания недействительным договора аренды указанного земельного участка. Расположенные на указанном арендуемом земельном участке, являющиеся землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>» территория №, электрические сети (0,4 кВ), технологически связанное с ними оборудование, высоковольтная линия (10 кВ), в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселение – поселок Козлово не назначается (л.д. 62).

Не согласившись с ответом Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю.А. в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области направлена повторная жалоба-заявление, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в котором критиковал данный на его обращение ответ, и просил в отношении Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В., возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.59, 5.39 КоАП РФ (л.д. 64-67).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Ш.Ю.А. Конаковским межрайонным прокурором П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10-11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы надзорного производства прокуратура Тверской области №, системно истолковав положения статей 5.59, 4.5, 4.8, 28.1, 24.1, 24.5, 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, статей 1, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены определения Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, определения судьи Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, не усматриваю.

Определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

При рассмотрении жалобы Ш.Ю.А. в городском суде существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Так, Ш.Ю.А. и Ф.О.В. заблаговременно извещались о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 118, 119), заявленные Ш.Ю.А. письменные ходатайства (л.д. 2-4, 107-109) судьей разрешались в порядке статей 29.2, 24.4 КоАП РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111). Отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, истребовании документов судьей городского суда мотивирован и не свидетельствует о нарушении заявителя.

Определениями судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 марта 2023 г. разрешены, заявленный Ш.Ю.А. отвод судьи городского суда Шейхову Т.С. и ходатайство об истребовании документов, вызове в судебное заседание должностных лиц, свидетелей и оставлены без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения.

Обжалование определения о назначении судебного заседания главой 30 КоАП РФ не предусмотрено, так как указанное определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, и нарушение прав заявителя в том понимании, которое вкладывается подателем жалобы, не влечет.

Принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, копия судебного акта направлена заявителю с соблюдением части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Утверждения подателя жалобы, что статус лиц, участвующих в настоящем деле, не определен, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Ш.Ю.А., поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, жалоба заявителя принята к производству суда и рассмотрена в установленном законом порядке, что свидетельствует о реализуемых заявителем правах в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что законность договора энергоснабжения, заключенного между АО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, как и действия сторон договора по его исполнению не входит в предмет проверки и оценки по настоящему делу об административном правонарушении, и потому доводы подателя жалобы об не установлении обстоятельств в указанной части не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм и подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным Ш.Ю.А. при обжаловании определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. в городском суде, явились предметом рассмотрения судьи первой инстанции и оснований к переоценке установленных обстоятельств в суде второй инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 4.8, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения жалобы заявителя в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок давности привлечения Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. состава правонарушений, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, и потому при принятии определения судья городского суда правомерно не обсуждал доводы жалобы о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может, и потому в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях Главы городского поселения – поселок Козлово Ф.О.В. состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 КоАП РФ, также не вступаю.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые указаны заявителем в обоснование незаконности оспариваемых решений, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебной проверке подлежит законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а рассмотрение требования заявителя о возложении на Главу городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В. обязанности дать ответ по существу на вопросы, поставленные Ш.Ю.А. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, нормами КоАП РФ не предусмотрено, то доводы заявителя о незаконности судебного акта в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 22 марта 2022 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В., определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Конаковского межрайонного прокурора Тверской области от 22 марта 2022 г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Главы городского поселения поселок Козлово Тверской области Ф.О.В., определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу Ш.Ю.А. – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина