Решение по делу № 2-2741/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-2741/2023

24RS0002-01-2023-002507-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска Красноярского края к Овчинникову Василию Дмитриевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска Красноярского края обратилась в суд с иском к Овчинникову В.Д. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что жилое помещение по адресу: г. Ачинск, мкр. ***, дом *** кв. *** числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Овчинников В.Д. Решением Ачинского городского суда от 04.08.2016 по делу № 2-3238/2016 отказано в удовлетворении требований администрации г. Ачинска к Овчинникову В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Ачинского городского суда от 08.05.2018 по делу № 2-1368/2018 отказано в удовлетворении требований администрации г. Ачинска к Овчинникову В.Д. о выселении из жилого помещения. 28.10.2022 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление от жителей д. *** мкр.*** 1 с просьбой оказать содействие в отношении нанимателя комнаты *** в связи с антисанитарным содержанием комнаты последним. 08.11.2022 специалистами КУМИ администрации г. Ачинска осуществлен выход по указанному адресу, где установлено, что жилое помещение захламлено мусором, присутствует зловонный запах. Ответчику вручено предупреждение от 31.10.2022 о необходимости в течение 10 дней выбросить мусор, произвести дезинфекцию в жилом помещении. 29.11.2022 Овчинников В.Д. повторно уведомлен о необходимости освободить жилое помещение от мусора, произвести дезинфекцию. 14.12.2022 муниципальным инспектором осуществлен выезд по указанному адресу, во время осмотра зафиксировано пользование жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих граждан в данном жилом дом. 03.02.2023 при визуальном осмотре установлено, что комната также захламлена бытовым мусором, длительное время не производился текущий ремонт, имеются е насекомые – тараканы. Указанные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить данные нарушения. На основании изложенного, истец просит выселить Овчинникова В.Д. из жилого помещения по адресу: г. Ачинск, мкр. ***, д. ***, ком. *** без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Определениями суда от 17.08.2023, от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края (л.д. 42), ООО «Собственник» (л.д. 58).

В судебное заседании представитель истца администрации города Ачинска Красноярского края Усков К.С., действующий на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д. 16), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела путем вручения судебной повестки (л.д.67), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанном в иске.

В судебное заседание ответчик Овчинников В.Д., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 66, 68, 70-71), не явился, возражений, ходатайств не представил. Ранее участвуя в судебном заседании по заявленным исковым требования возражал, пояснил, что соседи под мусором понимают книги, которые хранятся у него в комнате, он с этим не согласен. В комнате он убирается, моет полы. Не отрицает, что в комнате имеются тараканы, животные в комнате в настоящее время у него не проживают, поэтому посторонних запахов не имеется. Заверил суд о том, что проведет дезинфекцию насекомых в комнате, для этого ему необходимо время, так как он является пенсионером, денег не хватает.

Представители третьих лиц КУМИ администрации города Ачинска Красноярского края, ООО «Собственник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 66, 69), заявлений, ходатайств не представили.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Овчинникова В.Д. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

С названным положением Конституции Российской Федерации согласуется ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

             Согласно частям 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

               В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела, комната *** дома *** микрорайона *** в г. Ачинске Красноярского края числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Ачинского городского суда от 04.08.2016, вступившим в законную силу 17.10.2016, по иску администрации города Ачинска Красноярского края к Овчинникову В.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлениях жилого помещения в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о самовольном вселении Овчинникова В.Д. в спорное жилье, а также отсутствием доказательств бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением. Данным решением установлено, что жилой дом № *** мкр.*** в Ачинске ранее принадлежал государственному предприятию *****и использовался в качестве общежития. На основании договора о передаче объектов социальной инфраструктуры *** в муниципальную собственность от 15.04.1994, в связи с приватизацией ***, общежитие было передано в муниципальную собственность г. Ачинска. На основании договора от 15.04.1994 о передаче в безвозмездное пользование объектов социальной инфраструктуры, жилой дом № *** мкр.*** в Ачинске был передан в пользование ***.

Жилое помещение по адресу г. Ачинск, мкр.***, дом ***, кв.*** состоит из одной комнаты жилой общей площадью *** кв.м., нанимателем жилья является Овчинников В.Д. Согласно выписки из домовой книги от 01.08.2023 следует, что ответчик Овчинников В.Д., *****года рождения зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Ачинск, микрорайон ***, д. ***, кв. ** с 29.02.2000 по настоящее время (л.д.33).

В обоснование заявленных требований истцом указывается о том, что 28.10.2022 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступило заявление жителей дома *** микрорайона *** г. Ачинска с просьбой принять меры в отношении ответчика в связи с антисанитарным содержанием комнаты, а именно комната захламлена мусором, в общем коридоре присутствует сильный запах, тараканы (л.д.15).

31 октября 2022 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в адрес Овчинникова В.Д. направлено предупреждение об устранении нарушений в связи с поступившим коллективным заявлением от соседей многоквартирного дома *** микрорайона ***о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, а именно захламляет его бытовым мусором, тем самым приводит в антисанитарное состояние, в жилом помещении имеются насекомые (тараканы, клопы), присутствует зловонный запах. Ответчику В.Д. предложено в течение 10 дней с момента получения данного требования выбросить мусор, произвести дезинфекцию в жилом помещении, в противном случае администрация города Ачинска будет вынуждена повторно обратиться в суд с исковым заявлением о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 7-8).

03 ноября 2022 года при посещении комнаты *** по вышеуказанному адресу специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д. 14). 08 ноября 2022 года специалистами КУМИ администрации города Ачинска повторно осуществлен выход по адресу: г. Ачинск, микрорайон ***, д. *** комната **, что подтверждается актом. В ходе посещения жилого помещения установлено, что жилое помещение захламлено вещами, мусором, присутствует зловонный запах. Согласно акту, Овчинникову В.Д. вручено письменное требование от 31.10.2022 об устранении нарушений, необходимости произвести дезинфекцию в жилом помещении, выбросить мусор (л.д. 13).

При посещении 29.11.2022, 12.12.2022, 03.02.2023 специалистами КУМИ администрации города Ачинска указанного жилого помещения установлено, что комната захламлена старой, грязной посудой с длительным сроком эксплуатации, книгами, старыми, ветхими вещами, в комнате наблюдаются тараканы. Овчинникову В.Д. рекомендовано до 12.12.2022 освободить жилое помещение от мусора, старых вещей, провести влажную уборку, дезинфекцию в комнате (л.д. 10, 11, 12).

В ходе рассмотрения дела истцом также представлен акт от 22.08.2023 о посещении жилого помещения по месту проживания ответчика, согласно которому следует, что в комнате по-прежнему не проведена влажная уборка, косметический ремонт, комната захламлена мусором, книгами, старыми, грязными вещами с длительным сроком эксплуатации, присутствует зловонный запах, имеется много тараканов (л.д. 55).

Из представленных истцом фотографий спорного жилого помещения следует, что в комнате длительное время не проводился косметический ремонт, имеется минимальное количество мебели, книги расположены на полу, на стуле, подоконнике, имеется не прибранная посуда (л.д. 53-54а).

Между тем, анализ имеющихся в материалах данного гражданского дела актов за вышеуказанный период посещения жилого помещения, в котором проживает ответчик Овчинников В.Д., информации от 16.12.2022, направленной в адрес руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о вручении ответчику предостережения от 15.12.2022 №<данные изъяты> (л.д. 9), безусловно не свидетельствует о том, что Овчинникову В.Д. были вручены требование об устранении нарушений от 31.10.2022 и предостережение от 15.12.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований органа муниципального контроля в части ненадлежащего содержания муниципального жилого помещения, поскольку ни один акт ответчиком не подписан, доказательств вручения требования и предостережения ответчику суду истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что именно комната ответчика является единственным источником насекомых (тараканов) в секции данного жилого дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 25.10.2023 ИП ***. по заявке управляющей компании произведена дезинсекция комнаты *** дома *** микрорайона *** г. Ачинска, ранее 13.10.2023 также производилась дезинсекция мест общего пользования указанного жилого дома (л.д. 73, 74). Согласно представленных по запросу суда сведений ООО «****», ООО «****», жилищно-коммунальные услуги ответчиком оплачиваются, имеется лишь незначительная задолженность (л.д. 32,36).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, достаточных доказательств систематического нарушения ответчиком санитарно-гигиенических правил, нарушающих права и законные интересы соседей, а так же, систематического неисполнения требований собственника, то есть, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ЖК РФ для выселения Овчинникова В.Д. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, истцом суду не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела управляющей компанией произведена дезинсекция жилой комнаты, в которой проживает ответчик, а также мест общего пользования указанного жилого дома.

Между тем, выселение, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил. Данная мера может быть применена лишь в том случае, если иные меры воздействия (ранее вынесенные предупреждения и др.) оказались безрезультатными, что в данном случае, судом не установлено. При этом необходимо отметить, что доказательств вручения или направления ответчику требования и предостережения о необходимости устранения выявленных нарушений истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом проведения дезинсекции спорного жилого помещения и мест общего пользования в многоквартирном жилом доме *** микрорайона *** г. Ачинска, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая преклонный возраст ответчика (**** года), тот факт, что его выселение без предоставления иного жилого помещения будет угрожать его жизни и здоровью, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении исковых требований администрации города Ачинска Красноярского края к Овчинникову Василию Дмитриевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  С.С. Лисичко

           Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.