Решение от 01.02.2024 по делу № 2-727/2024 (2-6254/2023;) от 09.11.2023

Дело №2-727/10-2024

46RS0030-01-2023-010052-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Алины Владимировны к ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 625000 рублей, в том числе на приобретение транспортного средства – 500000 рублей, на иные потребительские нужды – 125000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,664% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец оформила заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила желание на присоединение к программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, а также выразила согласие застраховать свои риски в соответствии с договором добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с сохранением стоимости транспортного средства GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик). Страховая премия составила 8384 рубля. Истец также была ознакомлена со стоимостью предоставляемых ответчиком услуг в сумме 116617 рублей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с присоединением к программе страхования истцу якобы были оказаны услуги на сумму 116617 рублей. Фактически услуги не были оказаны, а были навязаны сотрудником автосалона, где приобретался автомобиль за кредитные денежные средства. Действия ответчика как страхователя по исполнению договора страхования, связанные с присоединением истца к программе коллективного страхования, входят в предмет договора и не могут оплачиваться как отдельная услуга. Сами по себе соответствующие действия ответчика отдельного блага для потребителя не создают, а являются лишь механизмом обеспечения доступа к услугам страхования. Истец в течение 14 календарных дней обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчик вернул лишь стоимость страховой премии в размере 8384 рубля. Вернуть оставшиеся денежные средства в размере 116617 рублей отказался. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.310,429.3,450.1,779,782,958 ГК РФ, ст.ст.1,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суман Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено за необоснованностью. Также представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств заключения договора страхования, возмездного оказания услуг, их оплаты истцом, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку обязательства по договору сторонами были выполнены в полном объеме, результаты оказанных услуг приняты без возражений, истец не вправе требовать возврата исполненного по сделке. В то же время в случае удовлетворения требований просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Объединенная страховая компания», ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

В судебное заседание представитель управления Роспотребнадзора по Курской области, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Новиковой А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 625000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,70% годовых для приобретения транспортного средства Киа Селтос, идентификационный номер VIN № стоимостью 2794500 рублей. По условиям договора сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составила 500000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 125000 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора Новикова А.В. оформила заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик). По условиям указанного договора Новикова А.В. являлась застрахованным лицом. Страховым случаем является утрата товарной стоимости ТС в результате гибели или хищения, повлекшая выплату страхового возмещения по заключенному в отношении ТС договору КАСКО. Размер страховой премии составил 8384 рубля.

Также в рамках программы страхования ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайф Иншуренс» (исполнитель) и Новиковой А.В. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику следующие возмездные разовые услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство; проведение осмотра транспортного средства; техническая работа с подготовкой заявления. Оказание услуг было оформлено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость составила 116617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.В. обратилась ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от исполнения договора добровольного страхования, исключении из числа лиц, участвующих в программе добровольного коллективного страхования гарантии сохранения стоимости транспортного средства, возврате уплаченной страховой премии и денежных средств за оказание услуг в размере 125000 рублей.

Заявление было удовлетворено частично, застрахованному лицу было возвращена страховая премия в размере 8384 рубля. В удовлетворении заявления в части возврата денежных средств в размере 116617 рублей было отказано на том основании, что услуги по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора, приняты по акту.

Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.929, п.1 ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пп.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Данная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договором коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства GAP № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и АО «Объединенная страховая компания» (страховщик), предусмотрено право застрахованного лица на досрочный отказ от участия в программе добровольного коллективного страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе страхования, и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь (ответчик) осуществляет возврат 100% страховой премии застрахованному лицу (истцу).

Поскольку Новикова А.В. как застрахованное лицо обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования до истечения указанного срока, уплаченные по договору денежные средства в полном объеме подлежали возврату.

При этом указанное правило подлежит применению ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, в том числе оказанным по договору возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, др. экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность отказа потребителя от договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в данном случае не применимы, поскольку основанием для отказа от договора страхования послужили правила, предусмотренные в указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающие иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика уплаченных за присоединение к договору страхования денежных средств в размере 116617 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63306 рублей 50 копеек ((116 617 + 10000) : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу действующего законодательства штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является предусмотренной законом неустойкой.

Вместе с тем, заявляя о снижении размера штрафа, ответчик не приводит мотивов и не представляет доказательств необходимости его уменьшения.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3832 рубля 34 копейки (3532 рубля 34 копейки – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116617 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63306 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 189923 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3832 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 17 ░░░░░.

░░░░░