Решение от 18.01.2021 по делу № 2-12/2021 от 05.10.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко А.В. к Мальцеву П.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к Мальцеву П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.В. занял Мальцеву П.А. денежные средства в размере 350 000 руб., о чем была составлена расписка в их получении. Согласно расписке Мальцев П.А. обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Мальцева П.А. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 350 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям в нем изложенным.

Истец и представитель истца, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца.

Ответчик Мальцев П.А. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ответа из учреждения Мальцев П.А., проживает по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ положений, закрепленных пунктом 2 статьи 434 ГК РФ и статьей 808 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п.2 ст.808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Заемщик может предоставить заимодавцу расписку (акт, справку, обязательство, квитанцию, ордер и т.п.), удостоверяющую факт передачи займа (факт заключения договора займа). Таким образом, при письменной форме сделки, выдача расписки означает, что договор займа заключен в письменной форме. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев П.А. взял в долг у Нестеренко А.В. денежную сумму в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мальцева П.А. почтой направлена претензия о возврате денежных средств, в размере 350 000 руб., однако долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращен.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между Нестеренко П.А. и ответчиком Мальцевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на 350 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму займа не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Мальцев П.А. не представил суду доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░