Решение по делу № 10-3712/2020 от 06.07.2020

Дело № 10-3712/2020 Судья Хажеев Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                  29 июля 2020 года

Челябинский областной суд в составе Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Яруллиной Н.Н.

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

защитника осужденного Галиуллина Р.Р. – адвоката Чукиевой Б.З.,

защитника осужденного Тюльпанова И.Р. – адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабитова Р.Г. (с дополнением) на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года, которым

ГАЛИУЛЛИН Равиль Рашидович, родившийся ФИО15, несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Махалля мечеть № 875) на срок 1 год 2 месяца; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Управления федеральной почтовой связи Челябинской области) на срок 1 год 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

ТЮЛЬПАНОВ Ислам Рашитович, родившийся ФИО16, судимый Кунашакским районным судом Челябинской области:

- 5 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 25 октября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 3 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; (основное наказание отбыто 31 декабря 2019 года);

и осужденный:

- 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июня 2019 года) к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 13 месяцев 3 дня,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Махалля мечеть № 875) на срок 1 год 2 месяца; по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Управления федеральной почтовой связи Челябинской области) на срок 1 год 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 и с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Прохорова Е.В., адвокатов Чукиевой Б.З., Бондаренко Е.М., поддержавших доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Галиуллин Р.Р. и Тюльпанов И.Р. осуждены за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества:

- 17 января 2020 года в отношении <данные изъяты> на сумму 15100 рублей группой лиц по предварительному сговору;

- 12 февраля 2020 года в отношении <данные изъяты> на сумму 3096 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Кунашакском районе Челябинской области.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сабитов Р.Г. указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал длительность испытательного срока осужденному Тюльпанову. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Галиуллин Р.Р. и Тюльпанов И.Р. давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и изобличали друг друга, что следовало учесть в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, которым установить испытательный срок Тюльпанову И.Р. и учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Галиуллина Р.Р. и Тюльпанова И.Р. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденных с предъявленным им обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Галиуллиным Р.Р. и Тюльпановым И.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении Галиуллина Р.Р. и Тюльпанова И.Р. обвинительный приговор и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера, назначенного Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. наказания – лишение свободы на определенный срок, мотивированы в приговоре должным образом и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденным, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние наказания на условия жизни их семей.

Личность осужденных Галиуллина Р.Р. и Тюльпанова И.Р. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а Галиуллину Р.Р. также наличие малолетних детей.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в своих показаниях Галиуллин Р.Р. и Тюльпанов И.Р. полностью признают свою вину и сообщают об обстоятельствах совершения преступлений, уже известных органу предварительного расследования, как от представителей потерпевших, так и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми была установлена причастность обоих. И поскольку Галиуллин Р.Р. и Тюльпанов И.Р. сообщили информацию, которой орган предварительного расследования располагал, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

То обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия осужденные указали место нахождения похищенного имущества <данные изъяты> учтено судом в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Галиуллина Р.Р. и Тюльпанова И.Р. во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденных, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Пределы, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Галиуллину Р.Р. и Тюльпанову И.Р. наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и смягчению либо усилению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

В тоже время, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил Тюльпанову И.Р. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установил испытательный срок в 2 года 6, не указав единицу измерения (месяцы) вопреки требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ и ст. 189 УИК РФ, согласно которым в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что испытательный срок Тюльпанову И.Р. назначен в размере 2 года и исключает из приговора указание на цифру «6».

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 мая 2020 года в отношении ГАЛИУЛЛИНА Равиля Рашидовича и ТЮЛЬПАНОВА Ислама Рашитовича изменить:

указать на назначение Тюльпанову И.Р. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сабитова Р.Г. (с дополнением) – без удовлетворения.

Судья