Решение по делу № 2а-17/2021 от 07.12.2020

***

Мотивированное решение составлено 19.01.2021 Дело № 2а-17/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №..., №... незаконными,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП по Мурманской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №..., №... незаконными.

В обоснование административного иска указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 находится исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области задолженности в размере 219 844 рубля 67 копеек, а также исполнительное производство №... о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 079 рублей 51 копейка.

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес должника не направлялись, чем нарушены его право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом –исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 10 октября 2019 года и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2020 года, копии которых должнику не направлялись.

Указывают, что правовых оснований для принятия оспариваемых постановлений не имелось, поскольку судебным приставом –исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 при принятии мер принудительного исполнения не учтен принцип соразмерности имеющейся задолженности стоимости имущества, подлежащего аресту.

Полагают, что незаконными действиями судебного пристава –исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 нарушены права должника и третьего лица ФИО4, которая была лишена возможности распоряжаться общим имуществом супругов.

03 декабря 2019 года в порядке подчиненности должником подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

ФИО3 и ФИО4 просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 по исполнительным производствам №..., №..., а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, связанное с не направлением в адрес должника копии постановления от 03 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства №...;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, связанное с не направлением в адрес должника копии постановления от 14 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства №...;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, связанное с не направлением в адрес должника копии постановления от 18 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, связанное с не направлением в адрес должника копии постановления от 10 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, связанное с не направлением в адрес должника копии постановления о наложении ареста на имущество должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 от 10 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 от 01 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 от 18 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, связанное с не направлением в адрес должника ответа на жалобу, поданную 03 декабря 2019 года в порядке подчиненности;

- прекратить исполнительное №... в отношении должника ФИО3;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск восстановить нарушенные права ФИО3 и ФИО4, отозвав с исполнение постановление от 01 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации и обязать вернуть удержанные денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 от 01 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении административного дела без своего участия не просили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск и УФССП по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просили, представили возражения по существу заявленных требований, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права административных истцов.

Административный ответчик ФССП России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Мурманской области (далее – СУ СК России по Мурманской области).

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просила.

Заинтересованное лицо СУ СК России по Мурманской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором указало, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года, исполнены должником в полном объеме и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №... и №..., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года удовлетворен иск СУ СК России по Мурманской области к ФИО3 о взыскании излишне полученной пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки.

С ФИО3 в пользу федерального бюджета взыскана сумма излишне выплаченных выплат в сумме 219 844 рубля 67 копеек, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 5 398 рублей 45 копеек (л.д. 80-85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 июня 2019 года решение Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 86-90).

На основании заявления взыскателя СУ СК России по Мурманской области судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 03 сентября 2019 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 219 844 рубля 67 копеек.

Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2019 года была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 простой почтовой корреспонденцией 06 сентября 2019 года по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем ФГУП «Почта России» (л.д. 98-100).

Сведений о получении должником направленной данным письмом копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно сводной справке по исполнительному производству №... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, действующим на территории Российской Федерации операторам связи, территориальные органы Федеральной налоговой службы, Управления пенсионного фонда Российской Федерации, а также в ГИБДД УМВД России по Мурманской области и Росреестр с целью установления зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 26 сентября 2019 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, копия которого направлена в адрес ФИО3 01 октября 2019 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 101-103).

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Сведений о направлении копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 в адрес должника ФИО3 материалы исполнительного производства №... не содержат.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 №... от 18 февраля 2020 года с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 15 389 рублей 13 копеек.

10 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании указанного постановления 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу УФССП по Мурманской области исполнительского сбора в размере 5 079 рублей 51 копейка.

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 простой почтовой корреспонденцией 29 апреля 2020 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем ФГУП «Почта России» (л.д. 95-97).

01 декабря 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых кредитной организацией произведено перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 5 765 рублей 13 копеек, из которых 685 рубля 62 копейки возвращены должнику (л.д. 113-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 23 декабря 2020 года исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

03 декабря 2019 года должник ФИО3 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 17 декабря 2019 года действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы ФИО3 – отказано.

20 декабря 2019 года копия постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 17 декабря 2019 года направлена в адрес ФИО3 по адресу, указанному в жалобе, копия которой возвращена в адрес суда неполученной.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 приведенной правовой нормы установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 приведенной правовой нормы установлен перечень мер принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами, суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 в обжалуемых действиях, в том числе при принятии обжалуемых постановлений, не допущено.

Осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, а также принимая решение о взыскании с должника исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями статей 64, 68, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах своих полномочий, поскольку требования исполнительного документа должником в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, должником выполнены не были.

При этом, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Содержание оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 10 октября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, от 18 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора и от 01 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов установленный судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 постановлением от 10 октября 2019 года запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, при этом несоразмерен только в случае, когда стоимость имущества, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, как меры не связанной с обращением взыскания на них, прав и законных интересов административных истцов не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению длительное время не исполняющихся требований исполнительного документа.

Кроме того, неисполнение должником требований исполнительного документа в течение длительного срока, и отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, давало судебному приставу-исполнителю правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора постановлением от 18 февраля 2020 года.

Должник ФИО3 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств наступления чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, как и доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03 сентября 2019 года и 14 апреля 2020 года, а также копия постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, были направлены в адрес должника ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление должнику принятых постановлений о возбуждении исполнительных производств от 03 сентября 2019 года и 14 апреля 2020 года простым почтовым отправлением не противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 названного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем фактическое неполучение им копии постановления по адресу, указанному в исполнительном документе, не препятствует применению к должнику мер принудительного взыскания.

Суд находит несостоятельными доводы административных истцов о ненаправлении судебным приставом-исполнителем копий вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2020 года и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10 октября 2019 года, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий всех без исключения вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит адресное указание лишь в отношении определенных постановлений, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства, к числу которых часть 17 статьи 30, часть 4 статьи 44 и часть 6 статьи 47 названного Закона относит постановления возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, соответственно.

Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 постановлений о наложении ареста на имущество должника не принималось, что подтверждается сведениями, содержащимися в сводных справках и материалами исполнительных производств.

При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 февраля 2020 года было размещено судебным приставом – исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 на сервере «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России 25 февраля 2020 года.

Нарушение сроков отправки принятых постановлений о возбуждении исполнительного производства от 03 сентября 2019 года и 14 апреля 2020 года не повлекли нарушения прав должника на информирование о возбуждении исполнительных производств, на предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ФИО3 было известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и принятых судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 оспариваемых постановлений, что следует из его обращений в службу служебных приставов 03 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года и 29 апреля 2020 года и ответов на них, размещенных на сервере «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России.

Жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 поданная в порядке подчиненности 03 декабря 2019 года в установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке рассмотрена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1

Копия принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы постановления от 17 декабря 2019 года направлена в адрес заявителя ФИО3 20 декабря 2019 года, а также размещена на сервере «Личный кабинет стороны исполнительного производства» официального сайта ФССП России 25 февраля 2020 года

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административных истцов по делу отсутствует, в связи с чем, требования ФИО3 и ФИО7 о признании незаконными бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск ФИО1 по исполнительным производствам №..., №..., а также начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, выраженные в не направлении в адрес должника ответа на жалобу, поданную 03 декабря 2019 года в порядке подчиненности, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, административный истец ФИО4 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверка законности оспариваемых действий не затрагивает ее права и законные интересы, собственником транспортного средства в отношении которого принят запрет на совершение регистрационных действий не является.

Административный истец ФИО4 не лишена оспариваемыми действиями и постановления судебного пристава-исполнителя возможности осуществления своих прав, свобод и реализации законных интересов предусмотренными законом способами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административных ответчиков нарушены права и свободы административных истцов ФИО3 и ФИО4, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в ходе рассмотрения административного дела по существу не установлено.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО1 от 10 апреля 2020 года и от 23 декабря 2020 года исполнительные производства №... и №..., окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Поскольку требования ФИО3 и ФИО4 о прекращении исполнительного производства №... и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона являются производными от основных вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то они также не подлежат удовлетворении.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что о возбуждении исполнительного производства №... и о принятых судебным приставом-исполнителем в его рамках постановлений, в том числе о взыскании исполнительского сбора и результатах рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должнику было известно 25 февраля 2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение требований части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали административным истцам своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Вопреки доводам административных истцов неполучение результатов рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, не свидетельствует о соблюдении административными истцами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, поскольку не является обстоятельством, препятствующим заявителям обратиться в суд за защитой своих прав, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства №... должнику стало известно 01 декабря 2020 года при удержании денежных средств со счета, открытого на его имя в банке, суд приходит к выводу, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с не направлением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2020 года и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации от 01 декабря 2020 года, а также об оспаривании указанного постановления, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3, ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №..., №... незаконными – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Ю.А. Козлова