Решение по делу № 22-2295/2023 от 27.10.2023

№22-2295/2023

судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                                  26 декабря 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А., Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого Жаркова Д.Н.посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шлепцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора Н., апелляционную жалобу адвоката Н.С.на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2023 г., которым

Жарков Д.Н., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, судимый:

- 23.06.2021 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии – поселении, освобожден 11.02.2022 по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Жарков Д.Н. признан виновным в том, что совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных обстоятельствах в приговоре.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговором суда установлено, что Жарков Д.Н., зная об установленных в отношении него судом ограничениях неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последнее из которых, совершенное 04.04.2023 в 22:20 было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Установленные приговором обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Жарков Д.Н. неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, следовательно, квалификация его действий, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, «административных ограничений» излишняя, и подлежит исключению как излишне вмененная. Кроме того, назначая наказание, суд учел тот факт, что Жарков Д.Н. был ранее судим. При этом суд не принял во внимание, что наличие у него судимости за совершенное преступление являлось обязательным элементом объективной стороны преступления, в совершении которого Жарков Д.Н. признан виновным и в силу положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Н.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости. Указывает, что Жарков Д.Н. совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на стадии дознания заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно,    на учетах у    врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит,имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По первому вызову он являлся в полицию и суд. Согласно протоколу судебного заседания, со слов Жаркова Д.Н. он работает неофициально. Считает, что Жарков Д.Н. не опасен для общества, его исправление возможно без изоляции от общества, что не в полной мере учел суд первой инстанции. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Жаркова Д.Н. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- признательными показаниями Жаркова Д.Н., оглашенными порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании (т. 1 л.д. 89-92), об обстоятельствах и причинах нарушения им установленных судом ограничений;

- показаниями свидетеля Н.Э., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-87), согласно которым у него есть знакомый - Жарков Д.Н., который является лицом, находящимся под административным надзором и в отношении которого судом установлены административные ограничения. В связи с тем, что у него не было места жительства, он предложил Жаркову проживать у него в подсобном помещении, расположенном по адресу: ***, которое имеет все условия для проживания. В данном помещении присутствует спальное и кухонное место, холодильник, стиральная машина, телевизор, свет, вода отопление. Взамен за это Жарков помогал ему по хозяйству. За время проживания, Жарков Д.Н. неоднократно отсутствовал дома в ночное время суток, где он мог находиться он не знает, так как это его не касалось. Ему известно, что Жарков несколько раз был на сутках в отделе полиции, со слов Жаркова, ему назначали наказание за то, что он не соблюдает ограничения, так как ему установлен административный надзор. 04.04.2023 года в ночное время он совместно с Жарковым находясь по адресу: ***, распивал спиртные напитки, после чего, Жарков решил пойти в магазин за сигаретами, поскольку его пачка сигарет была уже пустая. Несмотря на установленные ограничения, Жарков направился в магазин. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, чтобы проверить, находится ли Жарков дома, однако, он сообщил, что его дома нет, так как он пошел в магазин за сигаретами;

- показаниями свидетелей П. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40) и Т., об обстоятельствах осуществления контроля, проведения профилактических мероприятий в отношении находящегося под административным надзором Жаркова Д.Н., неоднократного нарушения им установленных судом ограничений, разъяснения последнему о возможности возбуждения уголовного дела по ст.314.1 УК РФ;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 04.04.2023,согласно которого Жарков Д.Н. 04.04.2023 года в 22 часа 10 минут по месту жительства: *** – отсутствовал (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.04.2023,согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: *** (т. 1 л.д. 7-10);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023, согласно которому в действиях Жаркова Д.Н. присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

- постановлением старшего УУП МОМВД России «Рассказовский» О. по делу об административном правонарушении от 12.04.2022, согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административного правонарушения 07.04.2022, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей (т. 1, л.д. 107);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022, согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административного правонарушения 26.05.2022 года, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 109);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022,согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административногоправонарушения 27.05.2022, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 110);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022, согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административного правонарушения 31.05.2022, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 111);

- постановлением мирового судьи судебного участка N«3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022,согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административного правонарушения 01.06.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 112);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022,согласно которому Жарков Д.Н. был повергнут за совершение административного правонарушения 02.06.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 113);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 05.06.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 114);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2022,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 05.06.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 115);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 29.11.2022,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 01.09.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 116);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 29.11.2022,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 28.11.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 117);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 06.01.2023,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 01.12.2022 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 118);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 06.01.2023,согласно которому Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 03.01.2023 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (т. 1, л.д. 119);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 06.02.2023,согласно которого Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 31.01.2023 года, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 120);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 06.04.2023,согласно которого Жарков Д.Н., был повергнут за совершение административного правонарушения 04.04.2023 года, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1, л.д. 122);

- решением Панинского районного суда Воронежской области от 29.12.2021, согласно которому Жаркову Д.Н. установлен административный надзор сроком 3 года со следующими ограничениями: обязательство о явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы территории Тамбовской области; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (т. 1, л.д. 101-102);

- решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.02.2022, согласно которому Жаркову Д.Н. установлено дополнительное ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которому у свидетеля Т. было изъято дело административного надзора № 105/22 на Жаркова Д.Н., 27.04.2000 г.р. (т. 1, л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от 14.06.2023 с ксерокопиями дела административного надзора, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № 105/22 на Жаркова Д.Н., 27.04.2000 г.р. (т. 1, л.д. 47-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.06.2023,согласно которому дело административного надзора № 105/22 на Жаркова Д.Н., 27.04.2000 г.р., было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 84);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 21.03.2022,согласно которому Жаркову Д.Н. разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него судом, Жарков Д.Н. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1, л.д. 52);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.03.2022,согласно которому Жаркову Д.Н. установлены ограничения, а также определены обязательные дни для явки на регистрацию, с которыми Жарков Д.Н. ознакомлен (т. 1, л.д. 53);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 22.02.2023,согласно которому Жаркову Д.Н. установлены ограничения, а также определены обязательные дни для явки на регистрацию, с которыми Жарков Д.Н. ознакомлен (т. 1, л.д. 80);

-справкой об административных правонарушениях на Жаркова Д.Н. от 26.04.2023, в которой указаны административные правонарушения, совершенные Жарковым Д.Н., 27.04.2000 г.р., за время нахождения под административным надзором с 21.03.2022 по 04.04.2023 (т. 1, л.д. 105-106),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Жаркова Д.Н., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Суд обоснованно исходил из того, что находясь под административным надзором, Жарков Д.Н. умышленно и неоднократно не соблюдал возложенные на него судом административные ограничения – отсутствовал по месту жительства после 22 часов, не являлся на регистрацию в полицию, а также совершал административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Жаркова Д.Н. признал полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что он изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, суду не сообщалось.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности нахождения осужденного Жаркова Д.Н. в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционная инстанция приходит к выводу, что Жаркову Д.Н. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения осужденной в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом верно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об исключении указания на несоблюдение «административных ограничений» как излишне вмененного, заслуживают внимания.

Кроме того, подлежит исключению ссылка на учет при назначении Жаркову Д.Н. наказания, что он ранее был судим, поскольку наличие у него судимости за совершенное преступление являлось обязательным элементом объективной стороны преступления.

Указанные изменения приговора не влекут изменение справедливого и законно назначенного Жаркову Д.Н. наказания.

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22сентября 2023г. в отношении Жаркова Д.Н. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий осужденного исключить указание на несоблюдение «административных ограничений» как излишне вмененное, квалифицировав его действия как «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», исключить ссылку на учет при назначении Жаркову Д.Н. наказания, что он ранее был судим.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий