Решение от 28.05.2014 по делу № 2-570/2014 от 11.03.2014

                                    Дело №2-570/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 мая 2014 года.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием помощника прокурора <...> Кочетовой И.С.

истца Подбельской О.Б., ее представителя - адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика Рыболова А.С., его представителя – адвоката Исмагилова Р.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подбельской О.Б. к Рыболову А.С. к Открытому акционерному обществу «САК Энергогарант» о взыскании материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                 УСТАНОВИЛ:

Подбельская О.Б. обратилась в суд с иском к Рыболову А.С., ОАО « САК Энергогарант» о взыскании материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> около 11.50 час. ответчик Рыболов А.С., управляя автомобилем «<...>», регистрационный знак <...>, следуя по <...> со стороны <...>, совершил на нее наезд в то время, когда она пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Зебра». В результате данного ДТП она получила телесные повреждения –<...>. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Все телесные повреждения получены в результате травматического воздействия частей автомобиля. В отношении Рыболова А.С. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ. В связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановления « Об объявлении амнистии в связи с 20 –летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18декабря 2013 года № 3500-6 ГД, Рыболов освобожден от уголовной ответственности. Постановлением от <...> уголовное дело № <...>( уголовное преследование) в отношении Рыболова А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, поскольку понесены значительные затраты на лечение, а также моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности). С момента получения травм она испытывала тяжелейшие физические и нравственные страдания. Сразу после ДТП, на протяжении недели она находилась в реанимационном отделении в крайне тяжелом состоянии, были проведены серьезные операции. В течение 123 дней она находилась на лечении в Центральной Городской Больнице <...>. Из них, все лето ее состояние оценивалось как тяжелое и лишь в сентябре как удовлетворительное. В дальнейшем она была переведена в городскую больницу <...> № 21, где находилась на лечении с <...> по <...>. С <...> она переведена в <...> ГКБ <...> <...>, где лечение проводилось до <...>. На протяжении всего периода лечения она находилась на строгом постельном режиме и нуждалась в дополнительном уходе. За ней постоянно ухаживали ее сестра К., на протяжении 4-х месяцев в больнице <...> ухаживал ее супруг Л. и 2 месяца в больнице <...>. С <...> по <...> она находилась на амбулаторном лечении в ЦГБ <...>. На протяжении 10 месяцев она находится в сложнейшем физическом состоянии. Она по прежнему испытывает боль, и до настоящего времени проводится лечение и неизвестно, когда это завершится. Ранее, до описанной аварии, она была совершенно здоровым человеком, работала <...>, вела активную социальную жизнь. В настоящее время ей установлена 3 группа инвалидности на срок до <...>. Считает, что причиненный ей моральный вред ответчик Рыболов А.С. должен компенсировать в денежном выражении в сумме <...> Также просит взыскать материальные затраты <...>., в которую включены расходы на приобретение медикаментов, оплата медицинских услуг по обследованию, консультации, лечении в амбулаторных условиях, оплату услуг по ультразвуковому исследованию. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме <...>

Истец Подбельская О.А. поддержала исковые требования полностью, привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что на протяжении 4-х месяцев она находилась в полной недвижимости, за ней ухаживали и днем и ночью. До настоящего времени ей тяжело ходить, она сама самостоятельно ходить не может, ее на машине возит муж, не может долго находиться на ногах. В будущем ей предстоят еще несколько операций.

Адвокат Рафикова Р.Х. поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что на протяжении первых 4-х месяцев шла борьба истца за жизнь. Ответчик Рыболов на первый момент выплатил истцу <...> Учитывая, что истец получила тяжелейшие травмы, перенесла физические и моральные страдания, просит взыскать с Рыболова компенсацию морального вреда в указанной в иске сумме.

Ответчик Рыболов А.С. исковые требования признал в части. Пояснил, что истцом явно завышена компенсация морального вреда, которая должна быть взыскана в пределах от <...> до <...> Что касается требования материального характера, все расходы должны быть взысканы со страховой организации, где была застрахована его ответственность. Пояснил, что в первое время после ДТП он передал родственникам потерпевшей <...>

    Адвокат Исмагилоав Р.Г. поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что истцом явно завышены требования о компенсации морального вреда. Требования истца материального характера подлежат взысканию со страховой компании САК « Энергогарант».

Свидетель истца Л. пояснил суду, что он является мужем истца Подбельской О.Б. После ДТП он прибыл в реанимацию и не знал, выживет ли его жена. Состояние у нее было тяжелейшее. На 3-и сутки состояние супруги стабилизировалось, и ее перевели в <...>. Ему приходилось за ней ухаживать, так как она практически лежала без движения около 2-х месяцев. Ему также помогали родственники и друзья. Затем в течение 2-х месяцев он ухаживал за женой, когда она проходила лечение в Уфе. Без поддержки она ходить не может. Ей пришлось заново учиться ходить, она не может долго сидеть и стоять, постоянно пользуется тростью. У них есть 16-летний сын, который также переживал по поводу травмы матери. До травмы, жена была практически здоровым человеком, хотели иметь второго ребенка. В первую неделю после ДТП, ответчик Рыболов оказал материальную помощь, интересовался состоянием здоровья жены.

Определением Кумертауского городского суда от <...> в качестве соответчика по делу привлечено ОАО САК Энергогарант» ( л.д.53).

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Прокурор Кочетова И.С. в судебном заседании полагала, что исковое требование Подбельской О.Б. о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме <...> с учетом того, что ответчик Рыболов А.С. передал истцу <...>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требования Подбельской О.Б. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсаций должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что <...> около 11.50 час. ответчик Рыболов А.С., управляя автомобилем « <...>», регистрационный знак <...>, следуя по <...> со стороны <...>, совершил на нее наезд в то время, когда она пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1» Зебра». В результате данного ДТП она получила телесные повреждения –<...>. Указанные повреждения в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Все телесные повреждения получены в результате травматического воздействия частей автомобиля. По факту ДТП возбуждено уголовное дело <...> в отношении Рыболова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Постановлением следователя отдела ДТП ГСУ МВД по РБ Ж. от <...> производство по уголовному делу <...> в отношении подозреваемого Рыболова А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л.д.7-12).Согласно заключению бюро судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у Подбельской О.Б. имела место сочетанная травма: <...>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека(л.д.13-17).

Из представленных медицинской карты стационарного больного № <...>, из выписного эпикриза <...> установлено, что истец с <...> по <...> находилась на стационарном лечении в <...> ЦГБ <...> (л.д.18-20).С <...> по <...> истец находилась на стационарном лечении в ГКБ <...> <...> (л.д.22). С <...> по <...> истец находилась на стационарном лечении в <...> МКБ <...> <...> (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен моральный вред, то есть, Подбельская О.Б. физически и нравственно страдала в результате полученной травмы.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суде не установлено.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 января 1998 года № 1, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Рыболов передал истцу в счет компенсации морального вреда <...>( л.д.65-66).Указанное обстоятельство истцом не опровергалось.

Вместе с тем, суд учитывает, что получив множественные переломы, истец длительное время находилась на строгом постельном режиме, испытывала физические страдания, была лишена возможности двигаться и жить полноценной жизнью.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыболова А.С. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <...> Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию. В остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Порядок определения размера страховых выплат, причитающихся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <...>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Исходя закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Однако, согласно п. б ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды".

Согласно страхового полиса ОАО САК «Энергогарант» серии ВВВ <...> гражданская ответственность собственника автомобиля <...> владельцем которого является Рыболов А.С. застрахована в страховой компании ОАО САК Энергогарант.

Требование истца о взыскании причиненного материального вреда подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на приобретение медикаментов, на оплату услуг по обследованию, консультации, лечение в амбулаторных условиях, дневном и круглосуточном стационарах, предоставление палаты по договору <...> от <...>, оплата медицинских услуг, оказанные Реабилитационным центром по договору <...> от <...>, оплата услуг по ультразвуковому исследованию по договору <...> от <...> (л.д.28-42, 58-59). Всего истцом понесены расходы в сумме <...> <...>

Ответчиком САК Энергогарант письменных возражений в части взыскания понесенных истцом материальных затрат суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства о понесенных материальных затратах, суд приходит к выводу, об обоснованности ее требований о взыскании с ответчика САК «Энергогарант» расходов в о возмещение вреда в сумме <...>. необходимости данного обследования, то и с ответчика не подлежат взысканию транспортные расходы и расходы по приобретению продуктов питания, карандашей и акварельных красок.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>, что подтверждается квитанцией об оплате расходов за услуги адвоката <...> от <...> ( л.д.47).

Поскольку в суде установлена вина ответчиков в причинении истца материального и морального вреда, ее требования удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы за юридические услуги в размере <...>, по <...> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░