Решение по делу № 2-111/2018 от 23.11.2017

№ 2-111/18

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

с участием представителя истца Комаровой В.С., третьего лица Кузьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Надежды Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

    спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о проживающих № от 06.12.2017 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: Веселова А.И., Кузьмина Н.С., Кузьмин А.С., Кузьмин Т.С., <данные изъяты>.

    Истец Кузьмина Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании за ней права собственности на объект недвижимости в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, как своим собственным с 1983 года, то есть более 15 лет.

    Истец Кузьмина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Комаровой В.С., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается распиской.

Третье лицо Кузьмин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, на передачу ему в собственность спорного жилого помещения не претендует.

Третьи лица Веселова А.И., Кузьмин Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Кедровской поселковой Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца Комарову В.С., третье лицо Кузьмина А.С., допросив свидетеля Кузьмину А.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

    Предъявляя иск о признании права собственности на основании того, что истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что согласно справке о проживающих № от 06.12.2017 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: Веселова А.И., Кузьмина Н.С., Кузьмин А.С., Кузьмин Т.С., <данные изъяты>. Веселова А.И. указана в качестве нанимателя жилого дома.

    Как следует из материалов дела, в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится, что подтверждается справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 18.12.2017 года.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в ответе на судебный запрос также пояснило, что спорный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № отсутствует в реестре государственного имущества Свердловской области.

Администрация городского округа Верхняя Пышма в представленном ответе на судебный запрос пояснила, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в составе местной казны отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 20.12.2017 №, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на спорный объект отсутствуют.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» от 06.12.2017, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: домовой книгой, справкой о проживающих № от 06.12.2017 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая отсутствие зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, подтверждение материалами дела факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом более чем 15 лет, учитывая отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминой Надежды Сергеевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кузьминой Надеждой Сергеевной право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за Кузьминой Надеждой Сергеевной права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                        Е.А. Шелепова.