Решение по делу № 11-46/2015 от 05.06.2015

Мировой судья: ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по городу <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ИФНС России по городу <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по налогу, пени с ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу заявителя за счет имущества должника ФИО4 222 803 руб. 75 коп., из которых: задолженность по земельному налогу составляет 147 456 руб. 07 коп., пени – 75 347 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ИФНС России по городу <адрес> отказано в принятии вышеуказанного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. К такому выводу мировой судья пришел, учитывая размер суммы налога и пени, истребуемый ко взысканию заявителем.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по городу <адрес> подало частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы представитель ИФНС России по городу <адрес> указал, что требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При этом, размер заявленной ко взысканию суммы, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, значения не имеет.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исходя из размера заявленной ко взысканию суммы при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.Согласно статье 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ч.3 НК РФ требование налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные требования распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после <дата> (п.2 ст. 2 ФЗ № 324-ФЗ от <дата> г.).

Статья 23 часть 1 пункт 1 ГПК РФ, относя к подсудности мировых судей рассмотрение в качестве суда первой инстанции дел о вынесении судебного приказа, не содержит указание на сумму, в пределах которой может быть подано указанное заявление.

Из вышеизложенного следует, что требования налоговых органов о взыскании с должников налогов, сборов, пеней, штрафов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд, либо к мировому судье, в зависимости от цены иска, с исковым заявлением.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материально и процессуального права; материал – направлению тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу по заявлению ИФНС России по городу <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по налогу, пени с ФИО4, – отменить.

Направить материал тому же мировому судье со стадии принятия заявления к производству для рассмотрения по существу.

Судья Родина Л.В.