Решение от 12.05.2023 по делу № 2-698/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-698/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000714-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрикова А. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка (третье лицо Кубрикова И. В.),

у с т а н о в и л :

Кубриков А.В., в лице своего представителя Стулий Д.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с вышеназванным иском, просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22094 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на тех же условиях и с теми же правами, которые предоставлены в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), заключённом между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Кубриковой И.В. Требование мотивировано тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведён раздел совместно нажитого имущества супругов Кубриковой И.В. и Кубрикова А.В., сторонам выделено в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, строение 3. В состав указанного имущества в числе прочего входят: здание конторы общей площадью 77,5 кв. м, здание склада общей площадью 1077,8 кв. м, столярный цех общей площадью 320,65 кв. м, сооружение забор протяжённостью 236 м, сооружение скважина глубиной 80 м, расположенные на земельном участке кадастровый №, площадью 22 094 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью использования указанного объекта недвижимости, истцу требуется заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка. Истец направил в адрес ответчика, осуществляющего полномочия по заключению договоров аренды на указанный земельный участок, заявление о вступлении в договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), просил подписать дополнительное соглашение № о вступлении Кубрикова А.В. в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время требования истца до сих пор не удовлетворены, в связи с чем, права истца как собственника объектов недвижимости нарушены. Ответчик проигнорировал предложенное истцом дополнительное соглашение, направил свой экземпляр дополнительного соглашения, содержащий кабальные условия.

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно удовлетворения иска, полагал его подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку Кубрикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка (проект договора находится на стадии подписания), а Кубриков А.В. с соответствующим заявлением о заключении договора аренды земельного участка в Департамент не обращался, досудебный порядок им не соблюдён.

Представитель третьего лица Репин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на исковое заявление, при личном участии в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, в его удовлетворении просил отказать, указав, что иск заявлен в отношении несуществующего объекта недвижимости, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы указанный истцом земельный участок разделён на два участка: Кубриковой И.В. достался участок ЗУ-2, Кубрикову А.В. – участок ЗУ-1. Кубрикова И.В. выполнила кадастровые работы в отношении обоих участков, решением суда имущество выделено в натуре. Департаментом будет осуществлена постановка указанных земельных участков на кадастровый учёт, с последующим заключением договоров аренды.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении изменённых земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) и Кубриковой И.В. был заключён договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №(мн) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 22 094 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен для размещения производственной базы, заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 1.2).

Договор заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.1).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования Кубриковой И.В. к Кубрикову А.В., Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, разделе земельного участка. В собственность Кубриковой И.В. из общей долевой собственности, выделены в натуре объекты недвижимости, расположенные на производственной базе по адресу: <адрес>: железнодорожные пути (тупик) протяжённостью 109,13 м, кадастровый №, адрес: <адрес>, соор. 2; здание котельной общей площадью 67 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, стр. 3; здание конторы общей площадью 77,5 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>; в собственность Кубрикова А.В. из общей долевой собственности выделены в натуре объекты недвижимости, расположенные на производственной базе по адресу: <адрес>: сооружение скважина, глубиной 80 м, кадастровый №, адрес: <адрес>; здание склада общей площадью 1077,8 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, стр. 1; магазин общей площадью 320,6 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>, стр. 2; сооружение забор протяженностью 236 м, кадастровый №, адрес: <адрес>, соор. 2. На указанные объекты недвижимого имущества право общей долевой собственности Кубрикова А.В. и Кубриковой И.В. прекращено.

Кроме того, вышеуказанным решением суда земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разделён на два участка: <данные изъяты>, площадью 12738 кв. м и <данные изъяты>, площадью 9360 кв. м по границе проходящей по характерным точкам: н1 (<данные изъяты>), <данные изъяты> указанным на схеме расположения земельных участков и чертеже земельных участков и их частей с координатами, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. На Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского края возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, на вновь образованный участок с номером <данные изъяты> с Кубриковой И.В. на прежних условиях с учётом изменённых границ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, спорный земельный участок (кадастровый №) в связи с его разделом на два новых земельных участка, повлекшим прекращение действия договора аренды земельного участка №(мн) от ДД.ММ.ГГГГ, из гражданско-правового оборота выбыл, объектом права по заявленным истцом требованиям материально-правового характера являться не может.

При этом ответчиком право аренды истца в отношении вновь образованного земельного участка (<данные изъяты>) не оспаривается.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца суду не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что Департамент нарушает права и охраняемые законом интересы Кубрикова А.В. как арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образованы два новых земельных участка, имеющего право на заключение с ним договора аренды на прежних условиях в отношении вновь образованного земельного участка (<данные изъяты>) по правилам пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу указанных норм, доводы истца о его притязаниях на заключение с ним договора в отношении выбывшего из гражданского оборота земельного участка с кадастровым номером 75:32:021103:69, площадью 22094 кв. м, необоснованные, заявленное требование незаконное, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии оснований для оставления настоящего иска по правилам абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку Кубриков А.В. в досудебном порядке обращался в Департамент с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Необращение истца в Департамент с заявлением в отношении вновь образованного земельного участка (<данные изъяты>) в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанный земельный участок предметом спора не является.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.