Решение по делу № 2-390/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коростелеву Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коростелеву Е.А. о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> года, взыскании задолженности 140052 рубля 90 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины 10001 рубля 06 копеек, обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с <дата> года не исполнят принятые на себя обязательство по возврату кредита.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Смирнова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что последний платеж заемщиком внесен <дата> года, ранее допускал внесение платежей позже предусмотренной договором дате.

В судебное заседание ответчик Коростелев Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 348, 350, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата; в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Коростылевым Е.А. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых на неотъемлемые улучшения предмета залога; погашение кредита производится заемщиком в установленном графике платежей размере ежемесячно (л.д.16-28).

Заемщик принял на себя обязательство в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (пункт 13).

Кредитором обязательство по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме.

Ответчик Коростылев Е.А. обязательства по возврату кредита не исполняет с <дата> года, ранее допускал просрочку в виде внесения платежа позже согласованной сторонами даты.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность в размере 140052 рублей

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору уплачена, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, известив об этом заемщика <дата> года (л.д.29).

С учетом изложенного, исковые требования банка о расторжении кредитного договора №<№> от <дата> года и взыскании задолженности в размере 140 052 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статей 2, 3, 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №<№> от <дата> года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Коростылевым Е.А. заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> (л.д.22-25).

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В положениях статьи 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения с данным иском в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что соглашением между залогодателем и залогодержателем цена предмета залога согласована в размере <данные изъяты> рублей, возражений относительно установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах в указанной сумме сторонами не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коростелеву Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<№> от <дата> года, заключенный между кредитором публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и заемщиком Коростылевым Е.А.

Взыскать с Коростелева Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<№> от <дата> года в размере 140 052 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с <дата> года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 001 рубля 06 копеек,

Обратить взыскание для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №<№> от <дата> года на заложенное имущество: квартиру, представляющую собой квартиру площадью 43,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 07 апреля 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская