Решение по делу № 33-3423/2022 от 25.10.2022

Судья Соболевская О.В. 33-3423/2022

№ 2-1911/2022

67RS0003-01-2022-002290-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Демьяновой Галине Феликсовне, Демьянову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Демьяновой Галины Феликсовны, Демьянова Владимира Александровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В.,

установила:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Демьяновой Г.Ф., Демьянову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: ..., - имеет статус жилого дома, обслуживается ООО «СКС». Собственником квартиры № № в указанном жилом доме является Демьянова Г.Ф. Также в указанной квартире (ком. 2) зарегистрирован член семьи собственника Демьянов В.А. В нарушение требований статьи 153, статьи 155 ЖК РФ ответчики не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете № № за период с 1 декабря 2016 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в сумме 62173 руб. 85 коп. На основании агентских договоров, заключенных между МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «СКС», истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан.

Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г. по 31 августа 2021 г. в размере 62173 руб. 85 коп., а также пени в размере 28119 руб. 66 коп., в возврат госпошлины 2908 руб. 81 коп., и почтовые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела в размере 244 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Демьянов А.В.

Определением суда от 1 июля 2022 г. производство по делу в части требований к Демьянову А.В. прекращено в связи со смертью последнего.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Демьянова Г.Ф., Демьянов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, своевременно. В представленном письменном заявлении просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также снижении пени до 1000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июля 2022 г. исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично. С Демьяновой Г.Ф., Демьянова В.А. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере 38725 руб. 41 коп., пени в размере 4 000 руб., в возмещение почтовых расходов 133 руб. 22 коп.

С Демьяновой Г.Ф., Демьянова В.А. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» взыскано по 794 рубя с каждого в возврат государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиками Демьяновой Г.Ф., Демьяновым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить. Считают, что истцом не представлены доказательства того, что МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «СКС» оказывают услуги по подогреву и доставке горячей воды потребителю.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - на основании договора мены от 27 октября 2020 г. являются Демьянова Г.Ф., Демьянов А.В. и Демьянов В.А. (доля в праве собственности по 1/3 у каждого).

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы: Демьянова Г.Ф. и Демьянов В.А. (сын) с 28 декабря 2000 г.

Демьянов А.В. умер (дата) , что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от (дата) г., выданным Комитетом ЗАГС Администрации г. Смоленска.

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ООО «СКС».

По заключенному между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №34/9 – СУД от 20 мая 2016 г. Агент осуществляет предъявление требований об оплате за все предоставленные Принципалом владельцам конкретного жилого помещения жилищно-коммунальные услуги путём направления претензий, проведения разъяснительной работы с должниками либо обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала (с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) со всеми полномочиями, которые предоставлены истцу/заявителю процессуальным законодательством РФ (л.д. 19).

В силу агентского договора № 26/14 от 1 мая 2014 г., заключенного между ООО «Смоленские коммунальные системы» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс услуг по начислению платы за ЖКУ и обработке поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, взысканию от своего имени и за счет Принципала в судебном порядке образовавшейся в результате невнесения платы за ЖКУ дебиторской задолженности Принципала (л.д. 12).

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 25 января 2022 г. задолженность по оплате коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за период с 1 декабря 2016 г. по 31 августа 2021 г. составляет 62 173 руб.

Судебный приказ, на основании заявления взыскателя, мировым судьей выдан 18 октября 2021 г. и отменен по заявлению должников 11 ноября 2021 г., исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» поступило в суд 11 апреля 2022 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 82, кв. 12, ком. 2, получают коммунальные услуги, на них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, ответчики не исполняют указанные обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости ее взыскания с ответчиков.

Определяя период взыскания задолженности по коммунальной услуге горячее водоснабжение, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, принял во внимание, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и учитывая, что СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей 18 октября 2021 г. вынесен соответствующий судебный приказ, который 11 ноября 2021 г. был отменен на основании заявления должников, а настоящий иск подан в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, вследствие чего, пришел к выводу, что срок исковой давности по оплате задолженности в отношении ответчиков за период с 1 декабря 2016 г. по 1 октября 2018 г. истцом пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял расчет истца, посчитав его арифметически верным, и пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 38 725 руб. 41 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков пени в пределах срока исковой давности, которая составила 10 614 руб. 06 коп., суд пришел к выводу, что ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 4 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела вопреки доводам апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчиков платы за коммунальные услуги, поскольку истцом не подтверждено, что именно МУП «Смоленсктеплосеть» и ООО «СКС» оказывают услуги по подогреву и доставке горячей воды через присоединенную инженерную сеть до конечного потребителя, т.е. до многоквартирного жилого дома по адресу: ..., не влекут отмены решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт предоставления указанных услуг, однако, не представили доказательств заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров, того, что ответчики оплачивают данные услуги третьим лицам. Как следует из материалов, дела размер задолженности ответчиков подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяновой Галины Феликсовны, Демьянова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 г.