Решение по делу № 1-9/2023 (1-150/2022;) от 22.12.2022

Дело №1-9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого Селиверстов С. А.,

адвоката-защитника Ерёмзиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селиверстова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

-26.07.2021 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 24.10.2021 г. постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области не отбытое наказание по приговору от 26.07.2021 года заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, 22.12.2021 г.- освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Селиверстов С. А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Селиверстов С. А. 26 июля 2021 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ, на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Однако в ходе исполнения уголовного наказания, назначенного приговором Лебедянского районного суда Селиверстов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 05.09.2022 года Селиверстов С.А., находясь по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут употреблял алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь на водительском сиденье в принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21093 регистрационный знак У 746АМ 48, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Селиверстов С.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 23 часов 40 минут 05.09.2022 г., когда во время движения в район <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, допустил съезд с автомобильной дороги с последующим наездом на препятствие (мусорные баки), с дальнейшим опрокидыванием автомобиля в кювет, тем самым совершил ДТП.

После чего, 06.09.2022 года в 00 часов 22 минут командиром отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Лебедянская МРБ», где был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 58 от 06.09.2022 годав результате химико-токсикологического исследования крови, обнаружен–этиловый спирт в концентрации 0,71 г/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Селиверстов С. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания.

Так, согласно протокола допроса подозреваемого Селиверстова С. А. в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Селиверстов С. А. пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями. Он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется трое несовершеннолетних детей. Но в свидетельстве о рождении он у них не вписан, с их матерью он расписан не был. В сентябре 2022 года он приобрёл автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № фиолетового цвета, автомобиль он не зарегистрировал, так как не было времени. 26 июля 2021 года он был осужден Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Так как на обязательные работы он не ходил, 27.10.2021 года по постановлению Лебедянского районного суда Липецкой области он был водворен в места лишения свободы. 22.12.2021 года он освободился из ФКУ ИК-6. Водительское удостоверение он никогда не получал. 05.09.2022 года он целый день находился на работе. Примерно около 22 часа 00 минут, решил ехать в <адрес>. В городе <адрес> в магазине он купил бутылку пива. Примерно около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в машине на <адрес>, в машине он выпил бутылку пива. Пробыв еще некоторое время на <адрес>, он решил ехать домой. Так как он сидел в автомобиле на водительском сиденье, то он завел двигатель. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на автомобиле. Около 23 часов 40 минут 05.09.2022 года он проезжал по автомобильной дороге <адрес>, а именно по <адрес> со скоростью около 80 км/ч. В этот момент на его полосу движения выехал автомобиль, с целью избежание столкновения, со встречным автомобилем он совершил маневр в сторону обочины так как, он передвигался с большой скоростью на обочине была щебенка не утрамбована, тем самым он не справился с управлением допустил наезд на мусорный бак, после чего он на машине перевернулся несколько раз. В результате опрокидывания автомобиля он получил телесные повреждения, через некоторое время приехала скорая помощь и инспекторы ГИБДД. В результате ДТП он получил телесные повреждения. 06.09.2022 года на месте ДТП инспекторы ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал, против прохождения медицинского освидетельствования. Но подписать данный бланк не мог, так как от сильной боли потерял сознание. После чего, на скорой помощи его доставили в приемное отделение больницы – ГУЗ «Лебедянская МРБ», где дежурный врач подверг его медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, где в результате химико-токсикологического исследования крови, у него был установлен факт наличия алкогольного опьянения. Об этом был составлен акт, копию которого он получил. Исследование с применением технического средства измерения не проводили в связи с его тяжелым положением. После чего он был доставлен в ГУЗ «Данковская ЦРБ», для дальнейшего лечения. После выписки из больнице, когда его состояние улучшилось, 02.11.2022 г. он был вызван инспекторами ГИБДД, в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский», где на него был составлен административный протокол за управление транспортным средством в алкогольном опьянении 05.09.2022 г. в 23 ч. 40 минут, с которым он согласился, после чего был опрошен по данному факту и отпущен домой. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

Помимо признательных показаний вина подсудимого Селиверстова С. А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, чтоон работает в должности командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. 05.09.2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. 05.09.2022 года около 23 часов 45 минут на патрульном автомобиле он и Свидетель №2 находились в <адрес>. В это время ему на сотовый телефон поступил звонок от дежурного МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции ФИО5, который сообщил им, о том, что в 23 часа 40 минут, на 46 км автомобильной дороги <адрес>, произошло ДТП с пострадавшим, ВАЗ-2109 улетел в кювет. Они незамедлительно направились на место. Через некоторое время они с бригадой скорой помощи прибыли на место. Где увидели в кювете, автомобиль марки ВАЗ 21093 регистрационный знак №, фиолетового цвета, водитель находился в автомобиле, по автомобилю было видно, что автомобиль перевернулся несколько раз. Они спустились и подошли к автомобилю, помогли вылезти водителю, водителем данного автомобиля оказался Селиверстов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на месте было установлено, что Селиверстов С.А. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд с автомобильной дороги с последующим наездом на препятствие (мусорные баки), с дальнейшим опрокидыванием в кювет. В результате ДТП Селиверстов С.А. получил телесные повреждения, а так же у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, Селиверстов С.А. потерял сознание. Так как у Селиверстова С.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для направления на освидетельствование в 00 часов 22 минуты 06.09.2022 года Селиверстов С.А., направлен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в 00 часов 20 минут 06.09.2022 года им был составлен соответствующий протокол, связи, с тем что Селиверстов С.А., находился в бессознательном состоянии в протоколе Селиверстов расписаться не смог. На машине скорой помощи Селиверстов С.А., был направлен в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», для оказания медицинской помощи и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГУЗ «Лебедянская ЦРБ», дежурным врачом ФИО6, 06.09.2022 года в результате химико-токсикологического исследования крови, у Селиверстова С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,71 г\л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Технические средства измерения не применялись в связи с тяжелым состоянием Селиверстова С.А.

В последующем по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что 26 июля 2021 года Селиверстов С. А. был осужден Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

02.11.2022 года после прохождения лечения в отношении Селиверстова С.А., был составлен протокол по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, получено объяснение об обстоятельствах управления им в алкогольном опьянении 05.09.2022 г., а так же им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №2 дал в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, что следует из оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ протокола допроса (л.д. 32-34 ).

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 05.09.2022 около 23 часов 40 минут он проезжал на своем автомобиле по автомобильной дороге <адрес>, а именно по <адрес>. Впереди него со скоростью около 80 км/ч, ехал автомобиль ВАЗ 21093 фиолетового цвета. В этот момент на полосу движения выехал автомобиль, водитель автомобиля ВАЗ 21093 фиолетового цвета, совершил маневр в сторону обочины так как, водитель автомобиля передвигался с большой скоростью, а на обочине была щебенка не утрамбованная, тем самым водитель ВАЗ 21093 не справился с управлением допустил наезд на мусорный бак, после чего машина перевернулась несколько раз. Он остановил автомобиль, выйдя из него, спустился в кювет к автомобилю, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина, от него исходил запах алкоголя, он увидел, что водитель автомобиля в результате ДТП получил телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и инспекторы ГИБДД. Медицинские работники стали оказывать помощь водителю автомобиля, а он сел обратно в автомобиль уехал домой (л.д. 36-38).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Из протокола 48АС №094258 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2022 года в отношении Селиверстова С.А., следует, что в 00 часов 22 минуты Селиверстов С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6 ).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 58 от 06.09.2022 года, Селиверстова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в помещении ГУЗ «Лебедянская МРБ». Подтверждается, что в результате химико-токсикологического исследования крови, обнаружен –этиловый спирт в концентрации 0,71 г/л установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Согласно протокола 48ВА №206849 об административном правонарушении от 02.11.2022 года, в действиях Селиверстова ФИО13 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).

Постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.11.2022 года в отношении Селиверстова С.А., постановлено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13).

Согласно приговора от 26 июля 2021 года Лебедянского районного суда Липецкой области, Селиверстов ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ, на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 58-59).

Согласно справки заместителя начальника Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.07.2021 года в виде лишения права управления транспортным средством составил на 01.03.2023 года 11 месяцев 4 дня.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Селиверстова С.А. в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном акте существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способов, мотивов, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что Селиверстов С. А. был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания Селиверстова С. А. подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины Селиверстова С. А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Селиверстов С. А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где УУП МО МВД России «Лебедянский» ФИО7 характеризуется посредственно (л.д.68), имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит (л.д.66).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает, признание вины, расскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого Селиверстова С.А., его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения к основному наказанию по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Лебедянского районного суда от 26.07.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день вынесения приговора не отбыто, то в силу ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ оно подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному дополнительному наказанию.

Юридические основания изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым оставить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд находит, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безмозмездному изъятию и обращению в собственность государства средство совершения преступления принадлежащий Селиверстову С.А. автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак У746АМ 48 рус.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Селиверстова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.07.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить Селиверстову С. А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Селиверстова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни определенные этим органом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безмозмездному изъятию и обращению в собственность государства средство совершения преступления - принадлежащий Селиверстову С.А. автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Селиверстову С. А. оставить без изменения в виде в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко