Решение по делу № 11-88/2024 от 22.03.2024

УИД 16MS0016-01-2021-003948-62

Дело № 11-88/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке общества с ограниченной ответственностью «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023г. об отмене судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «Правёж» к Павлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 17 декабря 2021 г. с Павлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя - ООО ««Бюро взыскания «Правёж» взыскана задолженность по договору займа от 23 января 2019 г. № Z921731166001 за период с 23 января 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в размере 25 333 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей 20 копеек.

Не согласившись с данным судебным приказом, должник Павлов Р.В. подал мировому судье возражения относительно его исполнения, одновременно просил восстановить срок на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. ПавловуР.В. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 17 декабря 2021 г. отменен.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Бюро взыскания «Правёж» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 24 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 г. совместно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что судом первой инстанции не исследованы причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, полагает, что проживание должника по иному адресу не является безусловным основанием для восстановления такого срока, должник несет риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2023 г. ООО «Бюро взыскания «Правёж» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 г.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 декабря 2023 г. мировой суд исходил из того, что копия судебного приказа должником не получена, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району города Казани от 17 декабря 2021 г. с Павлова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя - ООО ««Бюро взыскания «Правёж» взыскана задолженность по договору займа от 23 января 2019 г. № Z921731166001 за период с 23 января 2019 по 1 сентября 2021 в размере 25 333 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей 20 копеек.

Согласно материалам дела копия судебного приказа направлена для сведения должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, однако должником не получена, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, о вынесенном судебном приказе заявитель узнал от банка.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27декабря 2016 г. № 62 также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что копия судебного приказа от 13 июля 2023 г. получена своевременно должником не была, исходя из отсутствия сведений о недобросовестности и злоупотреблении процессуальными правами со стороны Павлова Р.В., недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани от 13 июля 2023 г. об отмене судебного приказа общества с ограниченной ответственностью «Правёж» к Павлову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Правёж»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева